פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4920/19

הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ. שיכון ובינוי- סולל בונ

ערעור על פרשנות סעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה בנוגע לפטור מאגרה בגין בניה לצרכי שירות ציבורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/02/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4920/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות סעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה בנוגע לפטור מאגרה בגין בניה לצרכי שירות ציבורי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4920/19

הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ. שיכון ובינוי- סולל בונ

ערעור על פרשנות סעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה בנוגע לפטור מאגרה בגין בניה לצרכי שירות ציבורי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בשאלת פרשנותו של סעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה, המעניק פטור מתשלום אגרה למדינה בגין בניה לצרכי שירות ציבורי. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים ביקשה לאמץ פרשנות מצמצמת לפטור זה. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי אין מקום לפרשנות המצמצמת שהוצעה על ידי המערערת.

השלכות רוחב

הפסיקה מאשרת את הפרשנות הרחבה של הפטור מאגרה בבניה לצרכי שירות ציבורי, דבר המשפיע על התנהלותן של ועדות תכנון ובניה מול המדינה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

נתבעים

  • שיכון ובינוי - סולל בונה תשתית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת הציעה פירוש מצמצם לסעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 30163-12-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • אגרות
  • פרשנות חוק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4920/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ ג ד המשיבה: שיכון ובינוי - סולל בונה תשתית בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 30163-12-15 מיום 3.6.2019 שניתן על ידי כב' השופט רם וינוגרד תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התש"ף (10.2.2020) בשם המערערת: עו"ד עדי הדר; עו"ד שחר בן עמי בשם המשיבה: עו"ד אסף גורה; עו"ד אלדד פרקש; עו"ד שגיב חנין פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על פרשנותו של סעיף 259(ב) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, הקובע כי "המדינה פטורה מתשלום אגרה לגבי בניה לצרכי שירות ציבורי". 2. בית משפט קמא דחה את הפירוש המצמצם שהוצע על ידי המערערת, ונימוקיו וטעמיו מקובלים עלינו. 3. לאחר שעיינו בחומר שבפנינו, שמענו טענות המערערת (לא נתבקשה תגובת המשיבה), ואנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על קרבו ועל כרעיו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ט"ו בשבט התש"פ (‏10.2.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19049200_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il