פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4918/07

אייל כהן נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4918/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיון נוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4918/07

אייל כהן נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין שניתן בעניינו כארבעה חודשים קודם לכן. רשמת בית המשפט דחתה את הבקשה בקובעה כי אמת המידה להארכת מועד לדיון נוסף היא מחמירה מאוד, וכי העובדה שהמערער אינו מיוצג אינה מהווה עילה מספקת לאיחור. המערער ערער על החלטת הרשמת לבית המשפט העליון, בטענה כי לא זכה להתייחסות ראויה לטענותיו וכי קיימת סוגיה חוקתית המצדיקה דיון נוסף. השופטת א' חיות דחתה את הערעור, בקובעה כי האיחור בהגשת הבקשה היה ניכר וכי הטענות שהעלה המערער אינן מקימות עילה לדיון נוסף.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אייל כהן

נתבעים

  • האפוטרופוס הכללי
  • הקרן לטיפול בחסויים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדר ייצוג משפטי מונע ידיעה של סדרי הדין
  • קיומן של טענות מהותיות המצדיקות דיון נוסף
  • העלאת סוגיה חוקתית
  • התעלמות בית המשפט מחוק הירושה, תשכ"ה-1965
טיעוני ההגנה
  • אמת המידה להארכת מועד לדיון נוסף היא קפדנית ומצמצמת
  • העדר ייצוג אינו מהווה צידוק מספיק לאיחור
  • סיכויי הבקשה לדיון נוסף נמוכים ואין עילה לקיומו
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש הצדקה למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף לאחר איחור של כ-4 חודשים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • ירושה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 4918/07 בבית המשפט העליון בש"א 4918/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: אייל כהן נ ג ד המשיבים: 1. האפוטרופוס הכללי 2. הקרן לטיפול בחסויים ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 3.5.2007, בה נדחתה בקשת המערער למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף. 1. בפסק דינו של בית משפט זה (ע"א 3449/05) מיום 6.11.2006, נדחה ערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה הדוחה את בקשתו לתיקון צו ירושה. ביום 4.3.2007, כ-4 חודשים לאחר מתן פסק הדין, הגיש המערער בקשה למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בה טען כי אין הוא מיוצג ולפיכך סדרי הדין אינם ידועים לו וכי שתי טענות מרכזיות בנוגע לפסק דינו של בית משפט זה, מצדיקות דיון נוסף. 2. בהחלטה מיום 3.5.2007, דחתה כבוד הרשמת את בקשת המערער בקובעה כי אמת המידה בבקשות למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף הינה קפדנית ומצמצמת וכי העובדה שהמערער אינו מיוצג אינה מהווה צידוק מספיק לאיחור בהגשת הבקשה. הרשמת הוסיפה וקבעה כי סיכויי הבקשה אף הם אינם מצדיקים את קבלת הבקשה וכי על פני הדברים אין עילה לקיומו של דיון נוסף בפסק הדין. 3. על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שבפניי. לטענתו, כבוד הרשמת לא התייחסה לטענות שהעלה בבקשתו. עוד נטען כי עניינו מעלה סוגיה חוקתית וכי בית משפט זה התעלם בפסק דינו מחוק הירושה, תשכ"ה-1965. לבסוף, טוען המערער כי אין זה מתקבל על הדעת שבשל היותו בלתי מיוצג עד כה התעלם בית משפט זה מטענות שהעלה במסגרת הסיכומים בכתב שהגיש. 4. לאחר שבחנתי את טענות המערער הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות הן בשל האיחור הניכר בהגשת הבקשה והן משום שהטענות שהעלה המערער אינן מגלות על פני הדברים כל עילה לדיון נוסף. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏י"ג תשרי, תשס"ח (25.09.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07049180_V03.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il