פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

דנ"א 4911/22

כלל חברה לביטוח בע"מ נ. מלכה יונה

בקשה לדיון נוסף על פסק דין שעסק בזכות חזרה של מיטיב כלפי מזיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק דנ"א — דיון נוסף אזרחי.
מספר התיק 4911/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני נזיקין וביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לדיון נוסף על פסק דין שעסק בזכות חזרה של מיטיב כלפי מזיק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

דנ"א 4911/22

כלל חברה לביטוח בע"מ נ. מלכה יונה

בקשה לדיון נוסף על פסק דין שעסק בזכות חזרה של מיטיב כלפי מזיק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בבקשה לדיון נוסף על פסק דין קודם של בית המשפט העליון שעסק בזכותו של 'מיטיב' (מי שסייע לנפגע) לתבוע את המזיק. חברת הביטוח 'כלל' ביקשה לשנות את ההלכה שנקבעה. בית המשפט העליון בהרכב מורחב דחה את הבקשה וקבע כי אין מקום לשנות את פסק הדין המקורי. בית המשפט הבהיר כי ההלכה הקודמת חלה רק במקרים ספציפיים שבהם אין למיטיב זכות חזרה חוקית כלפי המזיק, ולכן אין חשש שהמזיק ישלם פעמיים (כפל פיצוי).

השלכות רוחב

ההחלטה מאשררת את ההלכה הקיימת בנוגע לזכות חזרה של מיטיבים בנזיקין ומבהירה את גבולותיה למניעת כפל פיצוי.

סוג הליך דיון נוסף אזרחי (דנ"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ד' מינץ, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 7/7

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • כלל חברה לביטוח בע"מ

נתבעים

  • מלכה יונה
  • טל יונה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות פסק הדין המקורי בנוגע לזכות החזרה של המיטיב.
טיעוני ההגנה
  • אין מקום לשינוי הלכה בדיון נוסף שכן פסק הדין מוגבל למצבים ספציפיים שבהם אין חשש לכפל פיצוי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 1659/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • ע"א 760/88 מדינת ישראל נ' בן דוד

שלב ההליך

דיון נוסף

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון דנ"א 4911/22 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: כלל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מלכה יונה 2. טל יונה דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (המשנה לנשיאה ע' פוגלמן והשופטות ד' ברק-ארז ו-י' וילנר) ברע"א 1659/21 מיום 5.7.2022 תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו התשפ"ד (5.12.2023) בשם המבקשת: עו"ד משה עבדי; עו"ד רעות בית-און בשם המשיבים: עו"ד שמעון כץ; עו"ד נדב רזון; עו"ד איתמר מצרי פסק-דין לאחר עיון בטענות הצדדים בכתב ושמיעתם בעל-פה לפנינו, לא ראינו מקום לשנות מקביעותיו של פסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף. זאת בהינתן שפסק הדין חל רק על מצבים שבהם אין למיטיב זכות חזרה כלפי המזיק מכוח הדין וממילא אין חשש מפני חיוב יתר של המזיק כאמור בפסקה 8 לפסק דינה של השופטת י' וילנר (ובדומה לפסק הדין שניתן בעניין ע"א 760/88 מדינת ישראל נ' בן דוד, פ"ד מה(2) 196 (1991)). פסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף יוותר אפוא על כנו. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏א' בטבת התשפ"ד (‏13.12.2023). מ"מ הנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט 5467831354678313 ש ו פ ט ת _________________________ 22049110_N10.docx אפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il