פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4908/08

ורד פינקל נ. הוועד האולימפי בישראל

העותרת ביקשה לבטל את החלטת הוועד האולימפי שלא לכלול אותה במשלחת לאולימפיאדת בייג'ין 2008.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 24/06/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4908/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ספורט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל את החלטת הוועד האולימפי שלא לכלול אותה במשלחת לאולימפיאדת בייג'ין 2008.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4908/08

ורד פינקל נ. הוועד האולימפי בישראל

העותרת ביקשה לבטל את החלטת הוועד האולימפי שלא לכלול אותה במשלחת לאולימפיאדת בייג'ין 2008.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, ורד פינקל, עתרה לבג"ץ נגד הוועד האולימפי בישראל בדרישה לבטל את החלטתם שלא לכלול אותה במשלחת לאולימפיאדת בייג'ין 2008. המשיב טען כי העותרת לא פנתה לערכאות הפנימיות של איגוד הספורט כנדרש בחוק הספורט, וכי אין מקום להתערבות שיפוטית בטרם מיצוי הליכים אלו. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיב וקבע כי על פי סעיף 11 לחוק הספורט, הסמכות לדון בעניינים אלו נתונה למוסדות השיפוט הפנימיים. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ורד פינקל

נתבעים

  • הוועד האולימפי בישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיב לפסול את העותרת מהשתתפות באולימפיאדה לוקה בפגם מנהלי.
  • העותרת טענה כי המשיב נקט בהטעיה מכוונת.
טיעוני ההגנה
  • העותרת לא מיצתה הליכים פנימיים במוסדות השיפוט של איגוד הספורט והוועד האולימפי.
  • ההחלטה התקבלה על ידי איגוד הספורט ולא על ידי הוועד האולימפי.
  • בית המשפט אינו אמור להחליף את שיקול הדעת המקצועי של מוסדות הספורט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים הפנימיים הנדרשים על פי חוק הספורט.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק הספורט, התשמ"ח-1988

תגיות נושא

  • ספורט
  • מיצוי הליכים
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4908/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4908/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרת: ורד פינקל נ ג ד המשיב: הוועד האולימפי בישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד בצר קרן; עו"ד דניאל שמחי בשם המשיב: עו"ד גיל עטר; עו"ד מור עמית פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת להורות על בטלותה של החלטת המשיב, מכוחה נפקד שמה מרשימת הספורטאים העתידים לייצג את מדינת ישראל במשחקי אולימפיאדת בייג'ין 2008. לחלופין, התבקשנו להורות על שילובה של העותרת ברשימת הספורטאים האמורה. בתשובתו, טען המשיב כי העותרת לא קיימה את החובה המוטלת עליה למיצוי הליכים, מאחר ולא פנתה לערכאות הפנימיות באיגוד הספורט בו היא חברה, ואף לא למוסדות השיפוט הפועלים במסגרת המשיב, ואשר מהווים ערכאה מחייבת עבור החברים בו. מוסיף המשיב וטוען, כי ההחלטה אותה מבקשת העותרת לאיין, התקבלה על-ידי האיגוד הספורט הנזכר ולא על-ידו, וכי אין בית-משפט זה יכול להחליף את שיקול-דעתו המקצועי של המשיב ומוסדותיו. לפיכך, סבור המשיב, כי לא נפל פגם בהחלטה נושא העתירה. 2. עיינו בעתירה, בתגובת המשיב, ובתשובת העותרת לתגובת המשיב, ולסופו של יום הגענו לכלל מסקנה כי אין מנוס בידנו להושיט לעותרת סעד. חרף השגותיה של העותרת על אופן התנהלותו של המשיב, ובכלל זה על ההטעיה המכוונת בה נקט, לשיטתה, אין בכך כדי להותיר את הפנייה לבית-משפט זה כנתיב בחירה ראשון, בטרם מוצו יתר הדרכים הפתוחות בפני העותרת, ובראשן הפנייה לערכאות השיפוט המחייבות הפועלות במסגרת המשיב ואיגוד הספורט בו היא חברה. כפי שטען המשיב בתשובתו, קובע סעיף 11 לחוק הספורט, התשמ"ח-1988 כי: "הסמכות הבלעדית לדון ולהחליט בעניינים הקשורים לפעילות במסגרת התאחדות או איגוד, תהיה בידי מוסדות השיפוט הפנימיים שנקבעו בתקנון". מכאן, שאף אם סבורה העותרת כי בהחלטה עליה היא משיגה נפל פגם מנהלי חמור המצדיק את התערבותו של בית-משפט זה, מוטל עליה להקדים ולהעמיד החלטה זו לביקורת מוסדות השיפוט האמורים, ורק לאחר מכן, וככל שתימצא לה עילה לכך, תוכל לנסות להביאה בפני בית-הדין הגבוה לצדק. לפיכך, נדחית העתירה על הסף. ניתן היום, כ"א בסיוון התשס"ח (24.06.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08049080_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il