פלוני נ. משרד הבינוי והשיכון - מדינת ישראל

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4890/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני 7. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבינוי והשיכון - מדינת ישראל 2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ 3. פלונית ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים (השופט ד' גדעוני) ירושלים מיום 06.06.2022 בתיק עתמ 72137-12-20 המערערים: בעצמם פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט ד' גדעוני) בעת"מ 72137-12-20 שניתן ביום 6.6.2022 (להלן בהתאמה: פסק הדין והעתירה). במסגרת העתירה, ביקשו המערערים שלושה סעדים: (א) להורות למשיב 1 להשיב לבקשה שהגיש המערער לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998; (ב) להורות על פינויה של המשיבה 3 מנכס דיור ציבורי שהוקצה למערער, לטענתו; (ג) להורות על אכלוס המערער בנכס הנ"ל. ביום 6.6.2022 התקיים דיון בעתירה. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון, בא-כוח המערערים הודיע בפתח הדיון כי המערער אינו עומד על שני הסעדים הראשונים שהוזכרו לעיל. בהמשך, הודיע בא-כוח המערערים כי הוא מקבל את הצעת בית המשפט המחוזי שלפיה המערער יגיש בקשה חדשה לקבלת דיור ציבורי בקומת קרקע ובאת-כוח המשיב 1 הודיעה כי החלטה בבקשה כאמור תתקבל בתוך 30 יום ממועד המצאת כלל המסמכים הרלוונטיים. בכפוף לאמור, בא-כוח המערערים הודיע כי המערערים אינם עומדים עוד על העתירה וכי הם מבקשים להורות על מחיקתה ללא צו להוצאות; ובית המשפט המחוזי הורה כמבוקש. 2. לאחר מתן פסק הדין, הגישו המערערים (שבשלב זה כבר לא היו מיוצגים) "בקשה דחופה לעיון חוזר" בפסק הדין, בטענה כי המערער 1 (להלן: המערער) לא נתן הסכמתו למחיקת העתירה, והדברים שאמר בדיון לא נכתבו כדבעי בפרוטוקול; וכי הוא עומד על בירור העתירה לגופה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, וקבע, בין היתר, כי הן בא-כוח המערערים הן המערער עצמו הסכימו כי תוגש בקשה חדשה שתוכרע בתוך 30 יום כמתואר לעיל, וכי בכפוף לכך, העתירה תימחק. משנדחתה הבקשה לעיון חוזר, הגישו המערערים ערעור על פסק הדין – הוא הערעור שלפנינו, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. 3. במסגרת הערעור, חוזרים המערערים, בעיקרו של דבר, על הטענה כי ההסכמות הנ"ל שניתנו על ידי בא-כוחם במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי – ניתנו שלא על-דעתם. בנוסף, המערערים מעלים בערעורם טענות שונות לגופן של החלטות המשיב 1 שהתקבלו בעניינם לאורך השנים; ומבקשים כי נורה על מתן שלושת הסעדים שביקשו במסגרת העתירה. דיון והכרעה 4. דין הערעור להידחות, בלא צורך בתשובה, לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 5. הלכה מושרשת היא שהמסגרת הדיונית בה יתבררו טענות כנגד עצם ההסכמה שנתן בעל-דין לכך שיינתן פסק-דין בעניינו – היא תביעה לביטול פסק-הדין ולא ערעור על פסק-הדין (ראו: ע"א 151/87 ש. ארצי, חברה להשקעות בע"מ נ' אורי רחמני, מג(3) 489, 501-500 (1989); ע"א 6019/07 טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ, סג(3) 612, 622-621 (2010); ע"א 417/89 אע'בריה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים, פ"ד מה(4) 641, 647 (1991)). אכן, טענות של בעל-דין הנוגעות לפגם בהליכי המשפט ובסדרי הדין, מתאימות להתברר בערעור, וזאת בשונה מטענות הנוגעות לעצם ההסכמה של בעל-דין, אשר תתבררנה כתביעה חדשה (ראו: עניין ש. ארצי, עמ' 501-500). במקרה דנן, הטענה היחידה של המערערים בנוגע לפגמים בהליך ובסדרי הדין היא שבית המשפט המחוזי "שם לו למטרת 'על', להביא את העותרים להסכמה (בעל כורחם)" (לשון הערעור). דינה של טענה זו להידחות באשר היא איננה נשענת על כל ראיה שתתמוך בה, ואף עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי מעלה שהיא חסרת כל בסיס. יתר טענותיהם של המערערים אינן נוגעות לפגמים בהליך כאמור, אלא לטענות מהותיות בדבר הסכמתם למחיקת העתירה, ועל כן הן אינן מתאימות להתברר במסגרת ההליך דנן. די באמור כדי לדחות את הערעור. 6. למעלה מן הצורך, נציין כי כפי שקבע בית-המשפט המחוזי בהחלטתו, עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי מעלה כי המערער, על אף שהיה מיוצג בדיון, הוא עצמו היה שותף פעיל במהלך הדיון וניהל שיח ער עם בית המשפט. עוד נזכיר כי השגותיו של המערער בנוגע למהימנות הפרוטוקול נדחו לגופו של עניין בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.6.2022, והמערער לא העלה כל טענה שתצדיק התערבות בקביעות אלו. 7. הערעור נדחה אפוא בלא צורך בתשובה. נוכח התוצאה, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. לפנים משורת הדין, משלא התבקשה תשובה לערעור ובהתחשב במתכונת הדיונית שבה ניתנה ההכרעה ובמהות ההליך, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א באב התשפ"ב (‏18.8.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22048900_R02.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1