פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4878/13

פלוני נ. מדינת ישראל משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית מכוח אימוץ שבוצע בחו"ל שלא בהתאם להוראות חוק אימוץ ילדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4878/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אזרחות מכוח אימוץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית מכוח אימוץ שבוצע בחו"ל שלא בהתאם להוראות חוק אימוץ ילדים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4878/13

פלוני נ. מדינת ישראל משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית מכוח אימוץ שבוצע בחו"ל שלא בהתאם להוראות חוק אימוץ ילדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים להעניק להם אזרחות ישראלית מכוח אימוץ שבוצע בחו"ל. בית המשפט קבע כי האימוץ לא נעשה בהתאם להוראות חוק אימוץ ילדים הישראלי, המחייב פיקוח של רשות מרכזית ובדיקת התאמה של המאמץ. מאחר שהליך האימוץ לא עמד בתנאים הקבועים בחוק, לא ניתן להכיר בו לצורך הענקת אזרחות. בנוסף, צוין כי המאמץ ניתק קשר עם העותרים שנים קודם לכן, ולכן גם בקשת האם למעמד בישראל נדחתה. העתירה נדחתה, אך נקבע כי העותרים רשאים לנסות להסדיר את מעמדם בערוצים חלופיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ע' פוגלמן, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים לאזרחות ישראלית מכוח אימוץ על ידי אזרח ישראלי.
  • העותרת 4 זכאית לרישיון ישיבת קבע בישראל בשל היותה אם לילדים הזכאים לאזרחות.
טיעוני ההגנה
  • האימוץ לא בוצע בהתאם להוראות חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981.
  • לא נערכה בדיקת התאמה וכשירות של המאמץ כנדרש בחוק.
  • המאמץ לא פעל לרישום האימוץ בישראל במשך שנים.
  • המאמץ ניתק קשר עם העותרים ואינו מקיים עמם קשר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם האימוץ שבוצע בקזחסטאן עומד בתנאי חוק האזרחות הישראלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981
  • חוק האזרחות, התשי"ב-1952

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4878/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4878/13 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ו' בחשון התשע"ז (07.11.2016) בשם העותרים: עו"ד יליזבטה מטלס בשם המשיב: עו"ד נחי בן אור פסק-דין השופט י' דנציגר: אין אנו רואים מקום להיענות לעתירה של העותרים 3-1, ולהעניק להם אזרחות ישראלית מכוח אימוץ. סעיף 4ב לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: החוק), קובע את התנאים שבהתקיימם יהיה קטין לאזרח ישראל מכוח אימוץ: "(1) הוא אומץ לפי חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981, כשאביו או אמו המאמצים היו אזרחים ישראלים; (2) הוא אומץ מחוץ לישראל כשאביו או אמו המאמצים היו אזרחים ישראלים ... ובלבד שהמאמצים לא היו תושבי ישראל ביום האימוץ וניתנה הסכמת שני ההורים המאמצים". החלופה הרלבנטית במקרה דנן היא זו שבסעיף 4ב(1) לחוק. חוץ אימוץ ילדים קובע הסדרים ייחודיים לאימוצו של קטין על ידי תושב ישראל, לרבות אימוץ ילד מחוץ לישראל על ידי תושב ישראל. ההסדר במקרה זו מושתת על האמנה הבינלאומית בדבר ההגנה על ילדים ושיתוף הפעולה לגבי אימוץ בין-ארצי, שישראל היא צד לה. לפי ההסדר, הליך האימוץ צריך שינוהל על ידי רשות מרכזית במדינה (המורכבת מעובד סוציאלי ראשי שמונה על ידי שר הרווחה), שרשאית לפעול באימוץ בין-ארצי בהתאם להוראות חוק האימוץ, זאת כאשר לא ניתן לפעול באמצעות עמותה מוכרת. מהוראות חוק האימוץ עולה כי תושבי ישראל – עליהם נמנה המאמץ במקרה דנן – לא יאמצו ילדים לישראל אלא בהתאם להוראות החוק. אין מחלוקת כי האימוץ במקרה שלפנינו לא בוצע בהתאם להוראות חוק האימוץ, והמאמץ אף לא פנה לרשות המרכזית או לעמותה, ומשכך גם לא נערכה כל בדיקה, כנדרש בחוק זה, בין היתר בנוגע להתאמתו ולכשירותו לשמש כהורה מאמץ. בנסיבות אלה, לא ניתן להכיר באימוץ שבוצע בקזחסטאן. כן יצויין, כי גם לאחר האימוץ ובמשך השנים 2009-2006 לא נקט המאמץ בכל הליך לרישום האימוץ בישראל. עולה מכאן, כי לא ניתן להיענות לסעד העיקרי המבוקש בעתירה זו, שהינו מתן אזרחות ישראלית לעותרים 3-1 בשל אימוצם על ידי אזרח ישראלי. בשולי הדברים יצויין, כי המאמץ ניתק את קשריו עם העותרת 4 ועם הילדים בשנת 2009, עזב את הארץ בשנת 2011 ואין הוא מקיים קשר עם מי מהם מאז ועד עתה. הואיל וכך, גם לא ניתן להיענות לדרישת העותרת 4 להעניק לה רישיון לישיבת קבע בישראל בשל היותה אמם של מי שזכאים, לטענתה, לאזרחות ישראלית מכוח אימוץ. העתירה נדחית איפוא. אין צו להוצאות. יובהר. אין באמור לעיל כדי לחסום דרכם של העותרים מניסיון להשיג מעמד בישראל בערוצים חלופיים, מבלי שיש באמור משום הבעת עמדה באשר לתוצאות פניה שלהם לכשתיעשה. צו הביניים שהוצא ביום 13.1.2016 יפקע בחלוף 90 ימים ממועד פסק דין זה, על מנת לאפשר לעותרים לנקוט בצעדים שייראו להם. ניתן היום, ‏ו' בחשון התשע"ז (‏7.11.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13048780_W15.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il