פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4877/04

מאיר ניר נ. המנהל המיוחד , עו"ד דוד כחלון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר למבקש לקזז הוצאות גבייה מכספים שגבה עבור קופת הפירוק.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 12/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4877/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון וקיזוז הוצאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר למבקש לקזז הוצאות גבייה מכספים שגבה עבור קופת הפירוק.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4877/04

מאיר ניר נ. המנהל המיוחד , עו"ד דוד כחלון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר למבקש לקזז הוצאות גבייה מכספים שגבה עבור קופת הפירוק.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, מאיר ניר, פעל לגביית כספים מחייב (יפתח נבון) במסגרת הליכי פירוק. בית המשפט המחוזי הורה לו להעביר את הכספים שגבה למנהל המיוחד, מבלי לקזז את הוצאות הגבייה שהוציא. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המבקש כי הוא זכאי לקיזוז הוצאותיו. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שאין מחלוקת על זכאותו של המבקש לשיפוי בגין הוצאות אלו, לא היה מקום לחייבו להעביר את הכספים ללא קיזוז. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיקבע את גובה ההוצאות המדויק שעל המבקש לקבל.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר ניר

נתבעים

  • המנהל המיוחד, עו"ד דוד כחלון
  • כונס הנכסים הרישמי
  • יפתח נבון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקש זכאי לשיפוי בגין הוצאות שנגרמו לו בהליכי גבייה נגד החייב.
  • סכום ההוצאות עולה על הסכום שנגבה, ולכן אין מקום להעביר כספים למנהל המיוחד.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה בבית המשפט המחוזי הייתה זמנית וטרם הוכרעה הסוגיה העקרונית.
  • אין מקום לקיזוז הוצאות מהכספים המועברים לקופת הפירוק.
מחלוקות עובדתיות
  • מהו סכום ההוצאות המדויק שהוציא המבקש בהליכי הגבייה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 5(ח) לתשובת המנהל המיוחד המאשר את זכאות המבקש לשיפוי בגין הוצאות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 22016/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת סכום ההוצאות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 4877/04 בבית המשפט העליון רע"א 4877/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: מאיר ניר נ ג ד המשיבים: 1. המנהל המיוחד , עו"ד דוד כחלון 2. כונס הנכסים הרישמי 3. יפתח נבון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.4.04 בבש"א 22016/03 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' אלשייך בשם המבקש: עו"ד א' קדוש בשם המשיב 1: עו"ד י' בורנשטיין בשם המשיב 2: עו"ד ר' שני-שרפסקי בשם המשיב 3: עו"ד א' גיל פסק-דין עיון בהחלטה נשוא הבקשה לרשות ערעור מעלה, כי קביעותיו של בית משפט קמא הינן בעלות אופי זמני וכי הסוגיה שבמחלוקת טרם הוכרעה סופית. די בטעם האמור כדי להובילנו למסקנה, כי בשלב זה אין מקום שערכאת הערעור תאמר את דברה בכל הנוגע לסוגיה העקרונית שבמחלוקת בין המבקש לבין המשיב 1 (להלן - המנהל המיוחד). בהקשר זה יצוין, כי ראוי שיוגש בהקדם לבית המשפט שעל הפירוק הליך אשר יביא לקבלת הכרעה סופית במחלוקת. ברי, כי ההנחה המקופלת באיסור על נקיטת הליכי הוצאה לפועל אשר הוטל על המבקש היא, שהמנהל המיוחד יפעל במלוא המרץ, בכפוף לאישורו של בית המשפט שעל הפירוק, להמשך הגבייה מן המשיב 3 (להלן - החייב) בהתאם לפסק הדין. אין בדברינו האחרונים משום נקיטת עמדה כלשהי ביחס לתביעת החוב שהוגשה למנהל המיוחד על ידי החייב. העניין היחיד הראוי להתייחסות לגופם של דברים ולהכרעה במסגרת בקשה זו הינו ההוצאות שהוציא המבקש לשם גביית הכספים מן החייב. בית המשפט המחוזי קבע שאין לקזז את ההוצאות שהוציא מן הכספים שגבה המבקש ואשר הוא חוייב להעבירם למנהל המיוחד. מסתבר, כי אין מחלוקת שהמבקש זכאי לשיפוי בגין ההוצאות אשר נשא במסגרת ההליכים שנקט נגד החייב (סעיף 5(ח) לתשובתו של המנהל המיוחד). משכך, לא היה מקום לחייב את המבקש למסור למנהל המיוחד את הכספים שגבה מן החייב על פי פסק הדין מבלי לקזז מהם את סכום ההוצאות המגיעות לו כאמור. יוער, כי לגרסת המבקש עולה סכום ההוצאות על הסכום אשר גבה מן החייב. אם אכן צודק המבקש בטענתו זו, הרי שאין לחייבו במסירת סכום כלשהו למנהל המיוחד. מכל מקום, בשלב זה טרם נתברר מה סכום ההוצאות שהוציא המבקש. החלטתי, אם כן, לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. התוצאה היא, כי הערעור מתקבל באופן חלקי במובן זה שנקבע כי יש לקזז את הוצאותיו של המבקש מן הסכום אשר עליו להעביר למנהל המיוחד. הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע מהו סכום ההוצאות לו זכאי המבקש. עניין זה ניתן להכרעה בנפרד מן הסוגייה העקרונית שבמחלוקת בין המבקש למנהל המיוחד או יחד עימה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ג בתמוז תשס"ד (12.7.04). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04048770_S03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/