פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4866/02

אפרים שוחט נ. מדינת ישראל

העותר מבקש לתקוף פסק דין ישן שניתן נגדו בבית משפט השלום, לאחר שכל הליכי הערעור והעתירות הקודמים בעניינו נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/09/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4866/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סופיות הדיון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לתקוף פסק דין ישן שניתן נגדו בבית משפט השלום, לאחר שכל הליכי הערעור והעתירות הקודמים בעניינו נדחו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4866/02

אפרים שוחט נ. מדינת ישראל

העותר מבקש לתקוף פסק דין ישן שניתן נגדו בבית משפט השלום, לאחר שכל הליכי הערעור והעתירות הקודמים בעניינו נדחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אפרים שוחט, הגיש עתירה לבג"ץ במטרה לתקוף פסק דין שניתן נגדו בבית משפט השלום בשנת 1994. מדובר בגלגול נוסף של הליכים משפטיים רבים שנקט העותר לאורך כ-8 שנים, אשר כולם נדחו בערכאות השונות. בית המשפט העליון קבע כי העותר אינו מעלה טענות חדשות וכי עניינו מוצה לחלוטין. השופטים הדגישו את עיקרון סופיות הדיון וציינו כי אין לעותר זכות להמשיך ולהגיש הליכים עד שיקבל החלטה המניחה את דעתו. העתירה נדחתה, ובית המשפט נמנע מחיוב בהוצאות בשל נסיבותיו האישיות של העותר, אך הזהיר אותו כי פניות עתידיות ללא עילה יגררו חיוב בהוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' אנגלרד, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרים שוחט

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • חיה ויצחק טייטלבוים
  • עו"ד שלמה פליגלמן
  • עו"ד משה בן דוד
  • עו"ד רפפורט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4653/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-משפט השלום בירושלים
תקדימים משפטיים
  • בשג"צ 6602/97 שוחט נ' בית משפט השלום ירושלים ואח'

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 4866/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס העותר: אפרים שוחט נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. חיה ויצחק טייטלבוים 3. עו"ד שלמה פליגלמן 4. עו"ד משה בן דוד ועו"ד רפפורט עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' דורנר: זהו "גלגול" נוסף בשורת ההליכים שנוקט העותר מזה כ8- שנים בפני ערכאות שונות, המכוונים כולם לתקיפת פסק-דינו של בית-משפט השלום בירושלים בת.א 4653/92, שניתן ביום 20.10.94 על-ידי השופטת בלהה כהנא. העותר ערער על פסק-דין האמור לבית-המשפט המחוזי אך ערעורו נדחה. בקשתו לקבלת רשות ערעור לבית-משפט זה נדחתה, וכך גם בקשתו לעיון חוזר בבקשה. שתי עתירות שהגיש העותר לבית-משפט זה נדחו גם הן. בקשתו לעריכת דיון נוסף נדחתה אף היא, והגם שביסוד הדחייה עמד אי-תשלומה של אגרת בית-המשפט, נקבע כי גם לגופה של הבקשה אין בה ממש. בין לבין הגיש העותר ערעורים חוזרים ונשנים על חיובו בתשלום אגרות בית-משפט, וערעורים אלה נדחו. וכך קבע הנשיא אהרן ברק בהתייחסו לבקשת העותר לקביעת דיון נוסף (בשג"צ 6602/97 שוחט נ' בית משפט השלום ירושלים ואח', לא פורסם, ניתן ביום 10.12.97): אפילו היה המבקש מופטר מתשלום אגרת בית משפט, ספק רב הוא (ואף זאת בלשון המעטה) אם היתה עתירתו מתקבלת... אין למבקש זכות מוקנית להמשיך להגיש ערעורים ובקשות עד שתתקבל החלטה המניחה את דעתו. עיקרון סופיות הדיון חל גם עליו. זאת ועוד - ההליכים הרבים והשונים שיוזם המבקש מצריכים הקדשת משאבים מינהלתיים ושיפוטיים. (שם). אף-על-פי-כן, שב העותר והגיש את העתירה שבפנינו, שבגדרה לא העלה כל טענה חדשה, המצדיקה את שינוי התוצאה שאליה הגיעו כל הערכאות הקודמות. זאת, תוך שהוא שב ומתעלם מסדרי-דין תקינים ותוך המשך ההכבדה על המערכת המשפטית. עניינו של העותר מוצה בערכאות הקודמות, ובית-משפט זה לא יידרש לו מחדש בכל עת שבה מוצא העותר לנכון להגיש עתירותיו. אשר-על-כן, דין העתירה - להידחות. בשל נסיבותיו האישיות של העותר איננו עושים צו להוצאות. ברם, אם יוסיף העותר ויפנה לבית-משפט זה ללא עילה ובלא הצדק, תישקל להבא פסיקת הוצאות נגדו. ניתן היום, כ"ה באלול תשס"ב (2.9.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02048660.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il