פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4864/09

ישראלה טולוצינסקי נ. מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט

העותרת ביקשה להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליה בשל נסיבות אישיות ורפואיות של בעלה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 17/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4864/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע מאסר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליה בשל נסיבות אישיות ורפואיות של בעלה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4864/09

ישראלה טולוצינסקי נ. מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט

העותרת ביקשה להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליה בשל נסיבות אישיות ורפואיות של בעלה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, שהורשעה בעבירות מס ונידונה ל-10 חודשי מאסר בפועל, עתרה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדחות את מועד תחילת ריצוי עונשה. העותרת ביקשה את הדחייה בשל ניתוח שבעלה היה אמור לעבור. המדינה טענה כי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לדון בבקשות מסוג זה וכי בית המשפט המחוזי פעל כדין. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, והורה לעותרת להתייצב לריצוי עונשה במועד שנקבע.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישראלה טולוצינסקי

נתבעים

  • מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט
  • כב' בית משפט המחוזי בחיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט הגבוה לצדק אינו הערכאה המתאימה לדון במועד תחילת ריצוי עונש מאסר.
  • הסמכות לדון בכך נתונה לבית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור פלילי בלבד.
  • בית המשפט המחוזי שקל את הנסיבות האישיות ולא נפל פגם בהחלטתו.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי פעל בחריגה מסמכות או בחוסר סבירות בכך שלא נעתר לבקשת עיכוב הביצוע.
  • יש לעכב את ריצוי המאסר בשל ניתוח שבעלה של העותרת עתיד לעבור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת בית משפט מחוזי בנוגע למועד תחילת ריצוי מאסר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4864/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4864/09 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: ישראלה טולוצינסקי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - הנהלת בתי משפט 2. כב' בית משפט המחוזי בחיפה - בהרכב רון שפירא, עודד גרשון ואלכס קיסרי עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד איימן אבו רייא בשם המשיבים: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: העותרת מלינה על-כך שבית-המשפט המחוזי פעל בחריגה מסמכות או בחוסר סבירות בכך שלא נעתר לבקשתה להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליה במסגרת הליך פלילי. כנגד העותרת ובעלה וכנגד חברה שהשניים בעלי מניות בה ומנהליה, הוגש כתב-אישום בגין עבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975, וחוק העונשין, תשל"ז-1977. העותרת ובעלה הורשעו במרבית העבירות שיוחסו להם; על העותרת הוטל עונש של מאסר בפועל למשך 10 חודשים בנוסף על עונשים אחרים ועל בעלה נגזר עונש של 20 חודשי מאסר בפועל בנוסף על עונשים אחרים. ערעור שהוגש על-ידי המערערת ובעלה לבית-המשפט המחוזי נדחה ברובו ככל שהוא נוגע להכרעת-הדין, ואילו הערעורים ההדדיים של העותרת ובעלה ושל המדינה – נדחו. השניים ביקשו לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שהגישו. בית-משפט זה דחה את הבקשה ועימה את הבקשה לעיכוב ביצוע העונש. בשלב זה פנו השניים לבית-המשפט המחוזי בבקשה לרצות את עונשם שלא במקביל. המדינה לא התנגדה לכך ובית-המשפט המחוזי קבע כי העותרת ובעלה ירצו את העונשים שנגזרו עליהם שלא במקביל. העותרת ביקשה מבית-המשפט המחוזי לדחות פעם נוספת את ריצוי עונש מאסרה, זאת בשל ניתוח שבעלה עתיד לעבור. בית-המשפט לא נעתר לבקשה, והיום העותרת משיגה על החלטה אחרונה זו. המדינה, בתגובתה היום, חוזרת על הסכמתה לכך שבני-הזוג ירצו את עונשיהם באופן עוקב אחד לשני, אך אינה סבורה שבית-המשפט הגבוה לצדק צריך להתייחס לשאלת מועד תחילת ריצוי עונש המאסר על-ידי העותרת. עוד טוענת המדינה כי אם יש סמכות לבית-המשפט העליון הרי שהיא קיימת רק בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים. לגוף הדברים, מתנגדת המדינה לשינוי נוסף של מועד תחילת ריצוי עונש המאסר. היא מציינת כי בית-המשפט המחוזי היה ער לנסיבות האישיות של העותרת ובעלה וכי לא נפל פגם בהחלטתו. ואכן, מכל הטעמים האלה דין העתירה להידחות על סיפה וכך אנו מורים. העותרת תתייצב לביצוע עונש המאסר ביום ראשון, ה-21.6.2009, בשעה 10:00. ניתן היום, כ"ה בסיוון התשס"ט (17.6.2009). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09048640_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il