פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק עע"מ 4855/14
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 4855/14
עע"מ 5891/14
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' עמית
המערערת בעע"מ 4855/14:
מרגד חשבונאים (1975) בע"מ
המערערת בעע"מ 5891/14:
צמד הגליל בע"מ
נ ג ד
המשיבים בעע"מ 4855/14:
1. מועצה מקומית חריש
2. יעקב זיצר ושות'
3. צמד הגליל בע"מ
4. פורמלי אופיר בוכניק ושות'
5. פורמלי ניר נחמני ושות', רואי חשבון
6. סאאב ותד
7. פורמלי יוסף עבדו
8. פורמלי דויטש את קרמר
9. פורמלי א. ברניר בע"מ
10. אעלימי לואי ושות'
המשיבים בעע"מ 5891/14:
1. מועצה מקומית חריש
2. יעקב זיצר ושות'
3. מרגד חשבונאים (1975) בע"מ
4. אופיר בוכניק ושות'
5. ניר נחמני
6. סאאב ותד
7. יוסף עבדו
8. דויטש את קרמר רואי חשבון
9. א. ברניר בע"מ
10. אעלימי לואי ושות'
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 16.6.2014 בעת"מ 18696-05-14 ובעת"מ 29282-05-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' אליקים
תאריך הישיבה: י"ב בתשרי התשע"ה (6.10.14)
בשם המערערת בעע"מ 4855/14
והמשיבה 3 בעע"מ 5891/14: עו"ד דרור ברוטפלד
בשם המערערת בעע"מ 5891/14
והמשיבה 3 בעע"מ 4855/14: עו"ד האשם דלאשה
בשם המשיבה 1: עו"ד טלי עדי-בובר, עו"ד אילן פורת
בשם המשיב 2: עו"ד אדם פיש
בשם המשיב 6: אין התייצבות
בשם המשיבים 4, 5, 7, 8, 9 ו-10: פטורים מהתייצבות
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א. ענייננו במכרז לאספקת שירותי חשבונות למועצה המקומית חריש. בית המשפט קמא אישר את תוצאת המכרז, קרי, כי המשיב 2 יזכה במכרז.
ב. לפנינו שני ערעורים. המערערת בעע"מ 4855/14 טוענת כי ועדת המכרזים לא השלימה עבודתה, שכן תצהיר שניתן על-ידי המשיב 2 בדבר קשריו עם ראש המועצה המקומית בעקבות טענות שהועלו, לא נדון על-ידי ועדת המכרזים. שנית, שועדת המכרזים קבעה לעצמה אומדן נסתר למכרז. המערערת בעע"מ 5891/14 טוענת כי תנאי של פסילה בעקבות חריגה בגובה 20% מהאומדן כלפי מטה לא הובא לידיעתה, וכי לא ניתן לה שימוע בעקבות גילוי התנאי.
ג. שמענו טענות הצדדים, נראה לנו, באשר לעע"מ 4855/14 כי יש ממש בערעור בהקשר אי השלמתה של עבודת ועדת המכרזים. הועדה החליטה ביום 10.4.14 על זכייתו של משיב 2 במכרז על פי שקלול ההצעות; אך, בעקבות טענות ניגוד עניינים כאמור כלפי משיב 2, הוחלט על מתן תצהיר מטעם משיב זה בדבר "קשיים כלשהם שהיו לו באופן אישי או מי מהמשרד לרבות קשרים מקצועיים עם ראש המועצה המכהן כיום. ככל שלא יתקבל תצהיר כזה יפורסם מכרז חדש". ביום 22.4.14 ניתן תצהיר על-ידי משיב 2, שבו נאמר כי אין למשיב זה ולשותפו "קשרים מקצועיים עם ראש המועצה המכהן ולא ניתן לראש המועצה המכהן ייעוץ מקצועי למעט ייעוץ בכל הקשור לשיחות שהתקיימו עם נציגי משרד השיכון ו/או נציגי משרד הפנים בקשר לעתיד של היישוב, כאשר לפגישה הראשונה עם ראש המועצה זומנתי על-ידי גורם ג'". עו"ד פורת, היועץ המשפטי למועצה המשתתף בועדת המכרזים, שלח ביום בו את התצהיר למזכיר/גזבר המועצה, תוך חיווי דעתו שניתן לראות את התצהיר כמשלים את החלטת הועדה; אך אין לנו ראיה שהנושא הובא לידיעת חברי ועדת המכרזים (הגם שהם חברי מועצה), ומכל מקום אין מחלוקת שועדת המכרזים לא דנה בתצהיר ולא הביעה דעתה לגביו. דבר זה היה הכרח על פי סדר תקין, כדי שתהא משמעות של ממש לכך שהתצהיר נתבקש, מה גם שעסק בנושא רציני של ניגוד עניינים והדברים נאמרים בלא שנידרש ספציפית לטענות בנושא זה עצמן.
ד. דיני המכרזים מחייבים הליכה "לפי הספר" ובאופן מדוקדק, ועל כן נפל פגם בשורה התחתונה של תוצאת המכרז בכל הקשור לדיון בתצהיר ובמשמעותו. הדיון מוחזר איפוא לועדת המכרזים כדי שתדון בתצהיר אל מול הטענות שבשלהן נתבקש ותביע דעתה, ואיננו נוטעים כאן כל מסמרות לגבי הכרעתה.
ה. עע"מ 4855/14 מתקבל איפוא לפי האמור. המועצה תשלם למערערת בתיק זה הוצאות ושכר טרחה בסך 10,000 ₪ (כולל).
ו. אשר לעע"מ 5891/14, הצענו לבא כוח המערערת בתיק זה לחזור בו מן הערעור, שכן לא ראינו בנסיבות מקום להתערבות; לא סברנו כי החמצת שמיעתו של קיום התנאי האמור על-ידי המערערת בתיק זה יכולה להוות בסיס לשינוי בהכרעה. עו"ד דלאשה נענה והערעור נמחק בזה ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י"ב בתשרי התשע"ה (6.10.2014).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14048550_T10.doc רח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il