פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4850/14

דאוד נסאר נ. מפקד כוחות צה"ל

העותר ביקש להורות למשיבים לאשר את בקשתו לרישום מקרקעין ולחדול מעקירת עצים במקרקעין שבבעלותו הנטענת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4850/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לאשר את בקשתו לרישום מקרקעין ולחדול מעקירת עצים במקרקעין שבבעלותו הנטענת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4850/14

דאוד נסאר נ. מפקד כוחות צה"ל

העותר ביקש להורות למשיבים לאשר את בקשתו לרישום מקרקעין ולחדול מעקירת עצים במקרקעין שבבעלותו הנטענת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לאשר רישום מקרקעין על שמו ולמנוע מהמשיבים לעקור עצים שנטע במקום. העתירה התבססה על הסכמות קודמות משנת 2007. המשיבים טענו כי העתירה מוקדמת שכן העותר לא הגיש מעולם את הבקשה לרישום כפי שהתחייב. בית המשפט קבע כי אין צורך להכריע בשאלה העובדתית מי אשם בכך שהבקשה לא הגיעה ליעדה, והורה על מחיקת העתירה בשל אי מיצוי הליכים. עם זאת, בית המשפט הותיר את הצו הארעי על כנו למשך 90 יום כדי לאפשר לעותר להגיש בקשה חדשה ומסודרת לרשויות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, צ' זילברטל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דאוד נסאר

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל
  • רשם המקרקעין ביהודה ושומרון
  • הממונה על הרכוש הממשלתי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה לרישום מחדש של המקרקעין הוגשה ונמסרה למשיבים במסירה אישית.
  • יש להורות למשיבים לחדול מעקירת עצים שנטע העותר במקרקעין עד לבירור הבקשה.
טיעוני ההגנה
  • אי מיצוי הליכים: בקשת העותר לרישום מחודש מעולם לא הוגשה או לא נקלטה אצל המשיבים.
  • היעדר עילה לעתירה.
  • המסמך שהציג העותר אינו מהווה הוכחה להגשת הבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה לרישום מקרקעין כפי שסוכם בעתירה קודמת.
  • האם העצים במקרקעין כבר נעקרו בפועל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • המסמך שהציג העותר כאישור להגשת הבקשה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 7215/02 דאוד נסאר נ' ועדת העררים ואח'

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • יהודה ושומרון
  • מיצוי הליכים
  • רישום מקרקעין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4850/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4850/14 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם העותר: דאוד נסאר נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל 2. רשם המקרקעין ביהודה ושומרון 3. הממונה על הרכוש הממשלתי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד סני חורי בשם המשיבים: עו"ד אבישי קראוס פסק-דין השופט י' עמית: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיבים לבוא וליתן טעם "מדוע לא תאושר בקשת העותר לרשום את המקרקעין שלו". 2. העתירה הוגשה על רקע עתירה קודמת שהגיש העותר (בג"ץ 7215/02 דאוד נסאר נ' ועדת העררים ואח' (18.2.2007)) שנמחקה לאחר שהוסכם בין הצדדים כי ככל שיפתח העותר בהליך של בקשה לתיקון שטח וגבולות המקרקעין תוך 90 יום ממועד מתן פסק הדין בעתירה אזי "לא יקודמו הליכי תכנון ולא יבוצעו עבודות מטעם המדינה על המקרקעין לגביהן הוא טוען לבעלות". במרץ 2014, כשבע שנים לאחר שנמחקה העתירה הקודמת, קיבל העותר התראה לפינוי המקרקעין. ביולי 2014 הגיש העותר את העתירה דנן, בה הוא טוען כי בקשתו לרישום מחדש של המקרקעין על שמו מעולם לא טופלה וכל עוד לא טופלה הבקשה יש להורות למשיבים לחדול מעקירת העצים שנטע העותר במקרקעין. 3. בתגובתם המקדמית לעתירה מבקשים המשיבים לדחות את העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים והיעדר עילה. לטענתם, בקשת העותר לרישום מחודש של המקרקעין, כפי שסוכם עם מחיקת העתירה הקודמת, מעולם לא הוגשה ולמצער לא נקלטה על ידם. עוד מוסיפים המשיבים וטוענים כי המסמך עליו מצביע העותר כאישור בדבר הגשת הבקשה, אינו יכול ללמד כי בקשה כאמור אכן הוגשה. 4. ביום 26.11.2014 הוריתי לעותר לנמק מדוע לא תימחק עתירתו. העותר, בתשובתו, עמד על כך שהבקשה הוגשה ואף נמסרה במסירה אישית על ידי עורך דינו. 5. איני מוצא טעם להידרש לשאלה מי "אשם" בכך שהבקשה לא הגיעה בשעתו לייעודה. במצב הדברים שנוצר, דין העתירה להימחק על הסף בשל אי מיצוי הליכים, משלא טופלה הבקשה. אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירה על הסף ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות. צו הארעי מיום 9.7.2014 ימשיך לעמוד בתוקפו לתקופה של 90 יום, ככל שהוא עדיין אפקטיבי (נוכח טענת המשיבים כי העצים כבר נעקרו), על מנת לאפשר לעותר להמציא למשיבים בפרק זמן זה בקשה חדשה לרישום שטח וגבולות. ניתן היום, כ"ט בכסלו התשע"ה (21.12.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14048500_E08.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il