פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 4846/96

מדינת ישראל נ. אביבה בארי

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגעת בתאונת דרכים בגין ראשי נזק שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/09/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 4846/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגעת בתאונת דרכים בגין ראשי נזק שונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 4846/96

מדינת ישראל נ. אביבה בארי

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו לנפגעת בתאונת דרכים בגין ראשי נזק שונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה והנפגעת הגישו ערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בנוגע לגובה הפיצויים שנפסקו לנפגעת בתאונת דרכים. המדינה ביקשה להפחית את סכומי הפיצויים בטענה לחישוב שגוי של השכר, בעוד הנפגעת ביקשה להגדילם. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי התשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הראשונה מעוגנת היטב בחומר הראיות. בית המשפט דחה את טענות המדינה בנוגע לחישוב השכר, וקבע כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של השופט קמא. כמו כן, נקבע כי אין לנכות פיצויי פיטורין מהפיצויים וכי אין עילה לפצות על ניתוחים בחו"ל שלא מוצתה האפשרות לבצעם בארץ. בסופו של דבר, הערעור והערעור שכנגד נדחו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אביבה בארי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה טוענת להפחתה ברוב ראשי הנזק שנפסקו.
  • המדינה טוענת כי חישוב השכר הממוצע של הנפגעת שגוי כיוון שלא נלקח בחשבון תלוש שכר נמוך.
טיעוני ההגנה
  • הנפגעת טוענת לתוספת פיצויים ברוב ראשי הנזק שנפסקו.
  • הנפגעת טוענת כי אין לנכות פיצויי פיטורין מהפיצויים.
  • הנפגעת טוענת לזכאות לפיצוי עבור ניתוחים בחו"ל.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה השכר הממוצע לצורך חישוב הפסדי השתכרות.
  • האם יש לנכות פיצויי פיטורין מהפיצויים.
  • האם יש לפצות על ניתוחים בחו"ל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 201/89
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • נזיקין
  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • הפסדי השתכרות

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

. בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4846/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערת: מדינת ישראל (והמשיבה שכנגד) נגד המשיבה: אביבה בארי (והמערערת שכנגד) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.5.96 בת"א 201/89 שניתן על ידי כבוד השופט גריל תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז (10.09.97) בשם המערערת: עו"ד זיו אלדן ועו"ד ארנה רנזיק בשם המשיבה: עו"ד ישראל ויינברג פסק-דין לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הערעורים סביב שאלת גובה הפיצויים המגיעים לנפגעת (המשיבה) בגין תאונת דרכים. המדינה טוענת בערעור להפחתה כמעט בכל ראש נזק בו נפסקו לנפגעת פיצויים ואילו הנפגעת טוענת בערעור שכנגד לתוספת המגיעה לה כמעט בכל ראש נזק בו נפסקו פיצויים. לנפגעת נקבעו 46% אחוזי נכות, היא עברה מספר ניתוחים ולפניה הייתה, ביום התאונה, תוחלת עבודה ממושכת בהיותה בת 37 ביום ארוע התאונה. לא מצאנו מקום להתערב באף אחד מראשי הנזק שבגינו נפסקו הפיצויים כפי שנפסקו. התשתית העובדתית לפסיקת הפיצויים כפי שנפסקו עולה מחומר הראיות. חלק גדול מן הסכומים הם פרי הערכה לעתיד וההערכה מעוגנת בצורה ראויה בעבר. המערערת מלינה על כך שבית המשפט לא לקח בחשבון תלוש שכר אחד, נמוך מן האחרים במידה ניכרת, ושלפיכך השכר הממוצע בחדשים שקדמו לתאונה גבוה מזה שהיה מתקבל אילו נלקח אותו חודש בחשבון. אכן, לא נלקח בחשבון על-ידי השופט חודש שההכנסה בו הייתה נמוכה מזו של חודשים אחרים. אף על פי כן סבורים אנו שאין מקום לשנות את פסיקתו של השופט קמא על פי עדות שהייתה בפני בית המשפט ותוך לקיחה בחשבון של אפשרות להתקדמות בעתיד ותוך נתינת הדעת לכך שהחודש האחד הנ"ל לא שיקף את ההשתכרות הרגילה של הנפגעת - אין מקום להתערב בחישוב כפי שנערך, ובתוצאה שהושגה. לא מצאנו שיש לנכות את פיצויי הפיטורין שקיבלה הנפגעת באשר אלה מהווים זכות סוציאלית העומדת לזכותה גם ללא אירוע תאונתי. לא מצאנו שיש מקום להוסיף או להפחית מן העזרה הביתית לעבר ולעתיד או מן הניידות ולא מצאנו בחומר סימוכין לפסיקת פיצוי עבור ניתוחים שבוצעו בחו"ל, באשר לא מוצתה האפשרות לבצעם בארץ. אשר ליתר הטענות המועלות הן בערעור והן בערעור שכנגד, לא מצאנו להתערב בהם גם אם נפלו בהם אי אילו אי-דיוקים, באשר אלה מצויים בשני הכיוונים במידה שאינה משנה את התוצאה הסופית. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. ניתן היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96048460.J03