פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4844/97

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועל חומרת העונש בגין עבירות של מעשה סדום, כליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4844/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין ואלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועל חומרת העונש בגין עבירות של מעשה סדום, כליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4844/97

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועל חומרת העונש בגין עבירות של מעשה סדום, כליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורם של שני קטינים (בני 17 ו-16.5 בעת האירוע) אשר הורשעו בבית המשפט המחוזי בירושלים בעבירות של מעשה סדום, כליאת שווא ותקיפה בנסיבות מחמירות. על פי העובדות, השניים גררו את המתלונן למחסן, כבלו אותו, היכו אותו קשות ואילצו אותו לבצע בהם מעשים מיניים, ולאחר מכן נעלו אותו במחסן כשהוא קשור ופיו סתום. המערערים טענו כי אין להאמין למתלונן בשל פיגור שכלי וסתירות בעדותו, וכן בשל היעדר ממצאים פורנזיים. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בקביעות המהימנות של הערכאה הדיונית, שנתמכו בהודאת אחד המערערים ובעדויות המחלצים. כמו כן, נדחה הערעור על חומרת העונש (7 ו-5 שנות מאסר בפועל) בשל אכזריות המעשים וההשפלה הקשה של הקורבן.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ת. אור, י. קדמי, י. גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני (אימן אלחוסיני)
  • פלוני (אחמד חג'יג')

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי מבוסס היטב על ממצאי מהימנות ועובדה.
  • עדות המתלונן אמינה ונתמכת בראיות חיצוניות משמעותיות, כולל הודאת המערער 1 במשטרה ועדויות המחלצים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא היה רשאי להסתמך על עדות המתלונן מאחר שהוא סובל מפיגור שכלי ונתגלו סתירות בגרסאותיו.
  • לא נמצאו ממצאים פורנזיים כגון סימני זרע על בגדי המתלונן או סימני חבלה בפי הטבעת.
  • העונש שהוטל על המערערים חמור מדי בהתחשב בגילם הצעיר ובעברם הנקי, ויש להורות על ריצוי העונש במעון נעול.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערים ביצעו במתלונן מעשים מיניים (מעשה סדום) בנוסף למעשי התקיפה הפיזיים בהם הודו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן אשר נמצאה מהימנה על ידי הערכאה הדיונית.
  • הודאתו של המערער מס' 1 (אימן אלחוסיני) בחקירתו במשטרה המשתלבת עם גרסת המתלונן.
  • עדויות עוברי האורח שחילצו את המתלונן מהמחסן הנעול.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת ההגנה כי היעדר סימני זרע או חבלות בפי הטבעת שומט את הבסיס תחת גרסת המתלונן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ. 154/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • מעשה סדום
  • כליאת שווא
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • עבירות מין בקטינים
  • מהימנות עדים
  • פיגור שכלי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4844/97 בפני: כבוד השופט ת. אור כבוד השופט י. קדמי כב' השופט י. גולדברג המערערים: 1. פלוני 2. פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.6.97 בת.פ. 154/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: צמח, נאור וארד תאריך הישיבה: י"א בכסלו תשנ"ח (12.10.97) בשם המערערים מס' 1 ומס' 2: עו"ד זיסמן דוד בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל פסק-דין המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 154/96) בעבירות של מעשה סדום, כליאת שווא, תקיפה חבלנית ותקיפה בנסיבות מחמירות. בשל העבירות האמורות נגזרו על המערערים העונשים הבאים: על המערער מס' 1 (אימן אלחוסיני), שהיה בזמן הארוע כבן שבע עשרה - תשע שנים מאסר, מתוכן שבע שנים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי; ועל המערער מס' 2 (אחמד חג'יג'), שהיה בזמן הארוע כבן שש עשרה ומחצה - שבע שנים מאסר, מתוכן חמש שנים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. הערעור מכוון כנגד ההרשעה ולחילופין כנגד מידת העונש. להלן, בקליפת אגוז, העובדות העומדות בבסיס ההרשעה: המערערים פגשו במתלונן - המוכר להם - ופתחו עמו בקטטה, שבמהלכה גררו אותו למחסן חשוך. במחסן כבלו אותו, היכוהו מכות נמרצות בכל חלקי גופו, הסירו מעליו את מכנסיו ותחתוניו ובזה אחר זה - כשכל אחד מהם שומר שחברו לא יופרע - אילצוהו למצוץ את אבר מינם; ולאחר מכן ביצעו בו מעשה סדום, תוך שהם ממשיכים להכותו ומכסים את ראשו בדלי שהיה במקום. בסופו של דבר, השאירו המערערים את המתלונן, מוכה וחבול, במחסן, כשהוא כבול וקשור לצינור, פיו סתום בגרביו וראשו מכוסה בדלי; ונעלו אחריהם את דלת המחסן באמצעות חבל. המתלונן חולץ מן המחסן בעזרתם של עוברי אורח, שנזעקו למקום לשמע צעקותיו, לאחר שעלה בידו להסיר את הדלי מעל לראשו ולהוציא את הגרביים מפיו. מחלציו של המתלונן, התירו אותו מן הכבלים שבהם היה כבול וקשור לעמוד וסייעו לו להגיע לביתו. המערערים הודו בתקיפתו של המתלונן ובהכאתו על רקע סכסוך שנתגלע ביניהם; אך כפרו במעשים המיניים, שייחס להם המתלונן. בית המשפט נתן אמון בגירסתו של המתלונן; ומצא לה תמיכה בתלונתו המיידית ובגירסה שמסר המערער מס' 1 במסגרת חקירתו במשטרה, ממנה משתמעת הודאה בביצוע עיקר המעשים המיניים שעליהם העיד המתלונן. את ערעורו כנגד ההרשעה מיקד ב"כ המערערים בטענה כי בית המשפט לא היה רשאי ליתן אמון בדברי המתלונן בקשר למעשים המיניים; וזאת - בהתחשב בכך שהוא סובל מפיגור שכלי וקיימים הבדלים בין הגירסאות שמסר למחלציו ובמסגרת חקירתו במשטרה, לבין הגירסה שמסר בענין זה בעדותו בבית המשפט. לא מצאנו עילה המצדיקה את התערבותנו. בית המשפט המחוזי ניתח את הראיות שבאו בפניו ביסודיות ראויה; ולדברי המתלונן בקשר למעשים המיניים, נמצאה תמיכה בהודאתו של המערער מס' 1 במשטרה ובדברים שמסר למחלציו. לצד הטענות האמורות, הדגיש ב"כ המערערים את העובדה, כי לא נמצאו על בגדיו או על גופו של המתלונן סימני זרע - כפי שהיו צריכים להימצא על פי גירסתו - וכי לא נמצאו באיזור פי הטבעת שלו סימני חבלה. בנסיבות הענין, אין בהעדר הסימנים האמורים כדי להשמיט את הבסיס מתחת לאמון, שנתן בית המשפט בגירסתו של המתלונן בדבר המעשים המיניים שבוצעו בו. אשר על כן, הערעור כנגד ההרשעה נדחה. בטיעונו כנגד חומרת העונש, הדגיש ב"כ של המערערים את גילם הצעיר של שולחיו ואת העובדה כי אין להם הרשעות קודמות וכי המעשה שבגינו הורשעו הינו בחזקת חריג לאורח החיים שהם מקיימים. בהסתמך על תסקיר שירות המבחן, ביקש ב"כ המערערים לקצר משמעותית את תקופת המאסר שעליהם לרצות; ולהורות כי ירצו אותה במעון נעול. לא נוכל להיעתר למערערים. ההתנהגות העומדת בבסיס ההרשעה משקפת גילוי חמור ביותר של התעללות גופנית, מינית ונפשית באדם חסר ישע למעשה; ומן הדין הוא, שהעונש יתן ביטוי לחומרה יתירה זו ויקבע אותה בהכרתם של כל הנוגעים בדבר. גילם הצעיר של המערערים ועברם הנקי, מחווירים לנוכח עצמת ההתעללות וההשפלה שנקטו כלפי קורבנם; ולמעשה, בית המשפט הביא גורמים אלה בחשבון בין שיקוליו. סיכומם של דברים, הערעור נדחה על שני חלקיו. ניתן היום, י"א בכסלו תשנ"ח (10.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97048440.H01