פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4804/05

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4804/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4804/05

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על קטין שהורשע בחבלה בנסיבות מחמירות לאחר שתקף אדם בשבר בקבוק. בית המשפט המחוזי גזר עליו עבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי כספי. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה, בקובעו כי יש להגיב ביד קשה על תופעת האלימות הגואה בקרב צעירים. למרות נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב, החליט בית המשפט להחמיר בעונשו ולהעמידו על 12 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי, תוך הותרת הפיצוי הכספי והפיקוח על ידי שירות המבחן על כנם.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את מדיניות ההחמרה של בתי המשפט בעבירות אלימות בקרב בני נוער.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה נוטה לקולא.
  • העונש אינו משיג את מטרות ההרתעה, הגמול וההוקעה הנדרשות נוכח תופעת האלימות.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המשיב.
  • הודאת המשיב בעובדות ונטילת אחריות.
  • נסיבות חייו הקשות של המשיב.
  • המלצת שירות המבחן שלא להטיל עונש מאסר בפועל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום
  • תסקירי שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 1007/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
7500
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פיקוח שירות המבחן למשך שנה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4804/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4804/05 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 4.4.05, בתיק פ' 1007/04, שניתן על ידי כבוד השופטת ג' לוי דה-ליאו תאריך הישיבה: ח' בחשוון תשס"ו (10.11.2005) בשם המערערת: עו"ד שאול כהן בשם המשיב: בשם שירות המבחן לנוער: עו"ד לואי דיאב גב' שלומית מרדר פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בחודש אפריל 2004, ובעת שהיה בן 17, תקף המשיב אדם באמצעות שבר בקבוק ופצע אותו בפניו ובצווארו. המשיב הודה בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 בשילוב עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בהמשך, גזר בית המשפט המחוזי למערער 6 חודשי מאסר בהם ישא בדרך של עבודות שירות, 6 חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 7,500 ש"ח. כמו כן נקבע כי המשיב יימצא בפיקוח שירות המבחן במשך שנה. המדינה משיגה בפנינו כנגד העונש, הואיל ולהשקפתה הוא נוטה לקולא ומחטיא את מטרות ההרתעה, הגמול וההוקעה. על כך חולק בא-כוח המשיב, שאת הדגש הוא שם על גילו הצעיר של שולחו, הודאתו בעובדות, נטילת אחריות על המעשים שביצע ותוצאתם, ונסיבות חייו הקשות של המשיב מאז היה ילד. בא-כוח המשיב הוסיף והפנה לתסקיריו של שירות המבחן, והמלצתו שלא להורות על כליאתו של המשיב. 2. ערעור זה בדין יסודו. זהו מקרה נוסף המדגיש את היקפה וחומרתה של תופעת האלימות שפשתה בחברה הישראלית כנגע. חילופי דברים של מה-בכך מסתיימים בשימוש בנשק חם וקר, שתוצאתם לעיתים פגיעה בחיי אדם, ולעיתים בפציעה קשה של הקורבנות. אותה תופעה חמורה היא שבעתיים מאחר ובין אלה החוטאים בה נמנים קטינים רבים דוגמת המשיב ואף צעירים ממנו, ואין לך ראיה טובה יותר לכך מאשר אותם מקרים קשים וחמורים אליהם אנו מתוודעים כמעט בכל יום. על התנהגות זו יש להגיב ביד קשה, ולא כך נהג בית המשפט המחוזי, אשר הדגיש בעיקר את נסיבותיו האישיות של המשיב מבלי לתת משקל ראוי למטרות הענישה האחרות. מכאן הצורך בהתערבותנו, ולעניין זה אנו מבהירים גם אם החלטנו להחמיר בעונש, היינו ממצים עמו את הדין עד תום. איננו נוהגים כך משום שאין זה ממנהגה של ערכאת ערעור לעשות זאת, וגם משום נסיבותיו האישיות הקשות של המשיב. אנו מחליטים אפוא לקבל את הערעור ולהעמיד את עונש המאסר בו ישא המשיב על 24 חודשים, מחציתם בפועל ומחציתם על תנאי, ובזו האחרונה ישא המשיב אם יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא עבירת אלימות מסוג פשע. חיובו של המשיב בקנס וכן חיובו להימצא בפיקוח שירות המבחן – יעמדו בעינם. המשיב יתייצב לשאת בעונשו במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בנצרת, ביום 17.11.05 עד לשעה 11.00. ניתן היום, ח' בחשוון תשס"ו (10.11.2005). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05048040_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il