פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4781/16

משתלת הכפר הירוק בע"מ נ. רפי כהן

ערעור אזרחי שנמחק בשל אי-הסדרת היתר מבית המשפט של פשיטת רגל וזניחת ההליך על ידי המערערים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4781/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מחיקת ערעור מחוסר מעש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור אזרחי שנמחק בשל אי-הסדרת היתר מבית המשפט של פשיטת רגל וזניחת ההליך על ידי המערערים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4781/16

משתלת הכפר הירוק בע"מ נ. רפי כהן

ערעור אזרחי שנמחק בשל אי-הסדרת היתר מבית המשפט של פשיטת רגל וזניחת ההליך על ידי המערערים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור אזרחי, אך במהלך ההליך התברר כי המערער 2 מצוי בהליכי פשיטת רגל ונדרש להציג היתר מבית המשפט של פשיטת רגל כדי להמשיך בערעור. למרות הזדמנויות רבות שניתנו לו, המערער לא הסדיר את העניין ולא הציג היתר תקף. בנוסף, עלה כי קיים נתק בין המערער לבא כוחו. בית המשפט קבע כי המערער זנח את ערעורו, ומשום שהמערערת 1 היא חברה בבעלותו ובניהולו הבלעדי של המערער 2, הוחלט למחוק את הערעור כולו. המערערים חויבו בהוצאות משפט לטובת המשיב בסך 10,000 ש"ח ובהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 4,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים גלעד לובינסקי זיו
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משתלת הכפר הירוק בע"מ
  • ג'לאל עמר

נתבעים

  • רפי כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער 2 מצוי בהליכי פשיטת רגל ולא השיג היתר לניהול הערעור
  • המערער 2 לא הגיש בקשות כנדרש וגרם לבזבוז זמן שיפוטי
  • קיים נתק בין המערער 2 לבא כוחו
  • המערערת 1 נמצאת בבעלות ובניהול בלעדי של המערער 2
טיעוני ההגנה
  • המערער 2 טען כי הגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט של פשיטת רגל
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה לעיון חוזר בבית המשפט של פשיטת רגל כטענת המערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישומי מערכת נט המשפט המראים כי הבקשה לעיון חוזר הושבה למגיש ולא הוגשה מחדש
  • הודעת המנהל המיוחד לנכסי המערער 2
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער 2 כי הגיש בקשה לעיון חוזר בשנית

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • החלטת כב' הנשיאה א' חיות מיום 7.3.2018
  • החלטת כב' השופטת א' חיות מיום 26.7.2017
  • החלטת הרשם מיום 11.6.2018

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 4781/16 בבית המשפט העליון ע"א 4781/16 לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו המערערים: 1. משתלת הכפר הירוק בע"מ 2. ג'לאל עמר נ ג ד המשיב: רפי כהן הודעת המערערים מיום 15.10.2018 פסק-דין עוד ביום 26.7.2017, לפני כשנה ורבע, התברר כי מתנהלים הליכי פשיטת רגל בעניינו של המערער 2; וכי לשם המשך ניהולו של הערעור דנן נדרש היתר מאת בית המשפט של פשיטת רגל. יצוין, כי ההודעה בעניין זה הוגשה על ידי המנהל המיוחד לנכסי המערער 2, יום אחד בלבד לפני מועד הדיון. כלומר - המערער 2 כלל לא טרח להגיש הודעה בעניין זה ובכך גרם לבזבוז מיותר של זמן שיפוטי יקר וכן להוצאות מטעם המשיב. מאז ועד היום, וחרף הזדמנויות רבות אשר ניתנו למערער 2 וגילוי אורך רוח מצד בית המשפט, לא טרח המערער 2 להסדיר את סוגית ההיתר. מן החומר שלפניי עולה כי עוד ביום 16.11.2017 נתן בית המשפט של פשיטת רגל החלטה שמשמעותה המעשית היא מתן היתר לניהול הערעור, בכפוף לקיומם של תנאים מסוימים. אלא שמהודעת המנהל המיוחד שהוגשה ביום 17.5.2018 עולה כי תנאים אלה לא התקיימו. ביום 17.7.2018, חודשים ארוכים לאחר מתן ההחלטה מיום 16.11.2017, הודיע בא כוח המערערים כי המערער 2 הגיש לבית המשפט של פשיטת רגל בקשה לעיון חוזר בהחלטה. אלא שמבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה כי הבקשה לעיון חוזר הושבה למגיש עוד ביום הגשתה, וזאת מפאת אופן הגשתה הלקוי. לטענת המערער 2, הוא הגיש את הבקשה לעיון חוזר בשנית. ואולם במערכת "נט המשפט" אין עדות להגשה שכזו, וגם בא כוח המערערים לא הצליח להמציא אסמכתא על דבר ההגשה (וראו האמור בהודעה שבכותרת). זאת ועוד, בא כוח המערערים אף ציין כי "הקשר עם המערער 2 אף הוא קשה ביותר כאשר מרבית הזמן אינו זמין ולא ניתן ליצור עימו קשר [...]" (סעיף 3 להודעה שבכותרת). בנסיבות המפורטות לעיל, ונוכח הזמן הרב אשר חלף מעת הגשת הערעור וההזדמנויות הרבות אשר ניתנו להסדרת סוגית ההיתר - הזדמנויות אשר לא נוצלו - דומני כי יש לראות את המערער 2 כמי שזנח את ערעורו (ולא למותר לציין כי כבר בהחלטתה מיום 7.3.2018 ציינה כב' הנשיאה א' חיות שככל שלא תומצא החלטה מתאימה מתיק פשיטת הרגל עד ליום 15.4.2018, היא תשקול למחוק את הערעור מחוסר מעש). זאת ועוד: מפסק הדין מושא הערעור עולה כי המערערת 1 היא חברה המצויה בבעלותו הבלעדית של המערער 2 ובניהולו הבלעדי. בהחלטתי מיום 11.6.2018 הורתי לבא כוח המערערים להבהיר האם יש מקום להורות על מחיקת הערעור "[...] בין במלואו ובין ביחס למערער 2 בלבד". בנסיבות אלה ומשבתגובות אשר הוגשו לא נעשתה כל אבחנה בין שני המערערים; ובשים לב גם לנתק שבין המערער 2 ובין בא כוחו - דומה כי יש למחוק את הערעור גם ביחס למערערת 1. התוצאה היא כי אני מורה על מחיקת הערעור. בשים לב לאופן התנהלותם של המערערים ולעובדה שהמשיב נאלץ להגיש סיכומים ולהתכונן לדיון (שבוטל ברגע האחרון), יחויבו המערערים בהוצאות בסך 10,000 ש"ח לטובת המשיב. בהמשך לאמור בהחלטת כב' השופטת (כתוארה אז) א' חיות מיום 26.7.2017 ובהחלטתי מיום 11.6.2018, יחויבו המערערים גם בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 4,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ח' בחשון התשע"ט (‏17.10.2018). גלעד לובינסקי זיו, שופט ר ש ם _________________________ 16047810_X24.doc מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il