פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ע"א 4779/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המערערת:
אפרת יצהרי
נ ג ד
המשיבה:
אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ
ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מיום 11.7.2022 בת"א 55623-03-20 אשר ניתנה על ידי השופטת ה' פלד;
תגובת המשיבה מיום 1.8.2022;
הודעה מטעם המערערת מיום 26.8.2022;
תגובה מטעם המשיבה מיום 31.7.2022
בשם המערערת:
עו"ד אליאב מנטל
בשם המשיבה:
עו"ד אלעד בן-יורם
פסק-דין
זהו ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופטת ה' פלד; להלן גם: המותב) מיום 11.7.2022 בת"א 55623-03-20, שבו פסל המותב את עצמו מלדון בהליך שמתנהל בין הצדדים.
עניינו של ההליך נושא הערעור דנן בתביעה כספית שהגישה המערערת נגד המשיבה בגין ליקויים שהתגלו, לטענתה, בבית מגורים שמכרה לה המשיבה. בהליך התקיימו שלושה קדמי משפט בפני המותב, ובדיון השלישי – אשר התקיים ביום 29.6.2022 – הציע המותב מתווה דיוני וביקש את עמדת הצדדים לגביו. בטרם שחלף המועד לקבלת התייחסויות הצדדים להצעה נתן המותב ביום 11.7.2022 החלטה תמציתית שבה פסל את עצמו מלדון בהליך "בשל נסיבות אישיות שהתעוררו לאחר הדיון". בהמשך אותו היום ביקשה המערערת מבית המשפט לפרט את הנימוקים שבבסיס החלטת הפסלות, ולמחרת נתנה השופטת פלד החלטה בה הבהירה: "בתי ובן זוגה החליטו לרכוש דירה מהנתבעת [המשיבה]".
מכאן הערעור דנן, אשר הוגש ביום 14.7.2022. בתמצית, המערערת טוענת כי הנסיבות שפורטו אינן מקימות חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב – אשר מנהל את ההליך מזה כשנתיים וחצי ומעורה בפרטיו – ומשכך אינן מצדיקות את פסילתו. המשיבה, מצדה, סמכה ידיה על החלטת המותב והדגישה, בין היתר, כי יש ליתן משקל משמעותי "לתחושתו העצמית" של שופט שפסל את עצמו. חרף זאת, המשיבה הבהירה כי היא מותירה את ההכרעה בערעור לשיקול דעתו של בית המשפט.
למען שלמות התמונה יצוין כי במסגרת ההליך בבית המשפט קמא, ניתנה ביום 31.7.2022 החלטה מאת סגן הנשיא ע' יריב, ובה יידע את הצדדים כי השופטת פלד – אשר נעדרה באותה עת מבית המשפט – מסרה ש"בסופו של יום, המו"מ לרכישת הדירה לא הבשיל לכלל הסכם, ובימים אלה אמורה להסתיים הפרוצדורה בגין ביטול טופס הבקשה לרכישת הדירה".
נוכח האמור, בהחלטתי מיום 24.8.2022 נתבקשה הבהרת השופטת פלד (בהתאם לתקנה 174(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018) ביחס לשאלה אם הטעמים להחלטת הפסלות עומדים בעינם, או אם מתקיימים טעמים אחרים המצדיקים את פסילתה מלדון בהליך. למחרת היום נתנה השופטת פלד החלטה במסגרת ההליך בבית המשפט קמא, בה ציינה: "הוסרה המניעה שעמדה בבסיס החלטתי מיום 11.7.22 ואין טעמים אחרים המצדיקים את פסילתי [מ]לדון בהליך".
בהחלטתי מיום 24.8.2022 ניתנה לצדדים האפשרות להגיש השלמת טיעון קצרה בעקבות הבהרת המותב. בהתאם, המערערת הודיעה כי ההבהרה האמורה מחזקת, לשיטתה, את ההצדקה לקבלת הערעור.
להבדיל, המשיבה טוענת כי הערעור דנן עוסק אך ורק בשאלה אם התקיימה הצדקה לפסילת המותב במועד הגשת הערעור, ולגישתה "אין משקל להודעותיה המאוחרות של כבוד השופטת פלד". לחלופין טוענת המשיבה כי אף אם ניתן לקחת בחשבון את שינוי הנסיבות המאוחר, אין בו כדי לסייע למערערת. בהקשר זה נטען, בין היתר, כי גם לאחר ביטול רכישת הדירה "יכול שייוותרו משקעים כאלו ואחרים, שיש להתחשב בהם ולו בשל מראית פני הצדק"; וכי "דרך המלך" במקרה שכזה היא מחיקת הערעור והגשתו מחדש על ידי המערערת. נוכח האמור סבורה המשיבה כי "דין הערעור הוא סילוק" – ואולם, בסופו של יום היא מותירה את ההכרעה בנושא לשיקול דעת בית המשפט.
בשים לב למכלול נסיבות העניין ונוכח עמדות הצדדים, באתי לידי מסקנה כי דין הערעור להתקבל. כפי שפורט לעיל, המסכת העובדתית שבגינה נתן המותב את החלטת הפסילה העצמית שבמוקד הערעור – איננה רלוונטית עוד. המותב אף הבהיר, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי הוא אינו סבור שמתקיימת כעת עילה כלשהי לפסילתו. בנסיבות ייחודיות אלו, ובשים לב לעובדה שהמשיבה הותירה את ההכרעה בערעור לשיקול דעת בית המשפט, אני סבורה כי לא הוכחה מניעה להחזרת ההליך לניהולו של המותב. לא למותר לציין כי טענות הצדדים שמורות להם ככל שלגישת מי מהם התשתית העובדתית העדכנית מקימה עילה לפסילת המותב.
אשר על כן, הערעור מתקבל וההליך יחזור להתנהל בפני המותב. בשים לב לעובדה שהתשתית העובדתית הרלוונטית לערעור השתנתה לאחר הגשתו, לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות בערכאה זו.
ניתן היום, כ"ד באלול התשפ"ב (20.9.2022).
ה נ ש י א ה
_________________________
22047790_V06.docx רי
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il