פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4776/24

מחיאלדין סעדי מחיאלדין סלאמה (עציר) נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'

העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי ואושר על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4776/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מחיאלדין סעדי מחיאלדין סלאמה (עציר) נגד מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי ואושר על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4776/24

מחיאלדין סעדי מחיאלדין סלאמה (עציר) נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'

העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי ואושר על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב קלקיליה, עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו למשך שישה חודשים, בטענה כי הוא חשוד במעורבות באמל"ח ובירי ומהווה סכנה לביטחון האזור. העותר הכחיש את כל המיוחס לו. צו המעצר אושר על ידי בית המשפט הצבאי וערעורו נדחה על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים. המשיבים טענו כי הצו הוצא מטעמי ביטחון חיוניים וכי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר. בית המשפט העליון, לאחר שעיין בחומר חסוי, קבע כי יש בסיס לטענות המשיבים ודחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שטיין, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחיאלדין סעדי מחיאלדין סלאמה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • שופט בית המשפט הצבאי לערעורים
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים.
  • אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.
  • בכוונת המשיבים להמליץ על המשך מעצרו המנהלי של העותר לשישה חודשים נוספים.
  • נבחנת האפשרות להעמיד את העותר לדין פלילי.
  • העותר חשוד במעורבות באמל"ח, במעורבות בירי, והמשך שהייתו בשטח מהווה סכנה לביטחון האזור.
טיעוני ההגנה
  • העותר הכחיש את כל המיוחס לו בחשד להחזקה, סחר ושימוש בנשק ובאמצעי לחימה באופן לא חוקי ולפגיעה בביטחון האזור ובפעילויות צה"ל.
  • העותר ערער על צו המעצר המנהלי לבית המשפט הצבאי לערעורים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר מעורב בפעילות ביטחונית ובאחזקת אמל"ח וירי, כפי שנטען על בסיס מידע חסוי, או שהוא מכחיש את המיוחס לו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לעיון בית המשפט, אשר תמך בטענות המשיבים בדבר מעורבות העותר באמל"ח ובירי ומהווה סכנה לביטחון האזור.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט עיין בחומר חסוי בהסכמת בא כוח העותר ובמעמד שני הצדדים.

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון
  • יהודה ושומרון
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4776/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב העותר: מחיאלדין סעדי מחיאלדין סלאמה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ז' בסיוון התשפ"ד (13.6.2024) בשם העותר: עו"ד כאמל נאטור בשם המשיבים 1 ו- 3: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין 1. העותר יליד 2002, תושב קלקיליה, נעצר ביום 14.12.2023, ונחקר על ידי משטרת ישראל ביום 21.12.2023 בחשד להחזקה, סחר ושימוש בנשק ובאמצעי לחימה באופן לא חוקי; ולפגיעה בביטחון האזור ובפעילויות צה"ל, אולם הכחיש את כל המיוחס לו. על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מיום 1.1.2024 ועד ליום 13.6.2024 (להלן: הצו). ביום 9.1.2024 אישר בית המשפט הצבאי את הצו למלוא התקופה הנקובה בו; וביום 30.5.2024 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. על כך נסבה העתירה דנן. 2. עמדת המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים) היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. עוד מסרו המשיבים כי בשים לב למועד פקיעת צו המעצר הנוכחי, בכוונתם להמליץ על המשך מעצרו המנהלי של העותר לשישה חודשים נוספים. עוד הצהירו המשיבים, כי בימים אלה נבחנת האפשרות להעמיד את העותר לדין פלילי. 3. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר החסוי, ונחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "חשוד במעורבות באמל"ח; חשוד במעורבות בירי; המשך שהייתו בשטח מהווה סכנה לביטחון האזור". 4. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ז' בסיון התשפ"ד (‏13.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24047760_E02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il