פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4774/09

פלוני נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי העונש שנגזר עליו בגין עבירות של החזקת סכין וחבלה בכוונה מחמירה אינו נותן משקל מספיק לגילו הצעיר ולנסיבותיו האישיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4774/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טוען כי העונש שנגזר עליו בגין עבירות של החזקת סכין וחבלה בכוונה מחמירה אינו נותן משקל מספיק לגילו הצעיר ולנסיבותיו האישיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4774/09

פלוני נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי העונש שנגזר עליו בגין עבירות של החזקת סכין וחבלה בכוונה מחמירה אינו נותן משקל מספיק לגילו הצעיר ולנסיבותיו האישיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, דקר את המתלונן מספר פעמים לאחר ויכוח ביניהם. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו בעבירות של החזקת סכין וחבלה בכוונה מחמירה וגזר עליו 40 חודשי מאסר בפועל ופיצוי כספי למתלונן. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי ולא נתן משקל מספיק לגילו הצעיר, לנסיבות חייו הקשות ולניסיונות השיקום שלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חומרת האלימות והסכנה שנשקפה לחיי המתלונן מחייבות תגובה עונשית מרתיעה, וכי שיקולי השיקום אינם גוברים על הצורך בהרתעה במקרה זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי מאוזן וראוי בהתחשב בחומרת המעשים.
  • הנאשם הפגין אלימות קשה וקיצונית.
  • ניסיונות שיקום קודמים של הנאשם נכשלו בשל חוסר שיתוף פעולה מצדו.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא נתן משקל הולם להיותו קטין בעת ביצוע העבירה.
  • יש להתחשב במצבו הנפשי ובניסיון האובדני שעבר.
  • יש להתחשב בקנטור מצד המתלונן עובר לתקיפה.
  • יש להתחשב בנסיבות חייו הקשות של המערער ובקושי הכלכלי בתשלום הפיצוי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1142/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
40
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
35000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4774/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4774/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 19.4.09, בת.פ.ח. 1142/08, שניתן על ידי השופטים: ר' יפה-כ"ץ, ו' מרוז, א' ואגו תאריך הישיבה: כ"ט בכסלו התש"ע (16.12.09) בשם המערער: עו"ד שרון רינגר בשם המשיבה: בשם שירות המבחן לנוער: עו"ד ירין שגב גב' שלומית מרדר פסק-דין השופט א' א' לוי: באחד הלילות של חודש יוני 2008, באשדוד, לגם המערער משקאות חריפים ביחד עם אחדים מחבריו. בשלב כלשהו עלב בו המתלונן שהוסיף וקילל את הוריו שנפטרו, ובעקבות כך דחפו השניים זה את זה. המערער הכריז באוזני המתלונן "חכה אל תדאג", ולאחר שהצטייד בסכין אותה נטל מאחר, הוא ניגש למתלונן ודקר אותו בחזהו, בגבו ובבטנו. כתוצאה מכך אושפז המתלונן במשך מספר שבועות בבית חולים שם נותח מספר פעמים, ונראה כי החלמתו כליל עדיין רחוקה. המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של החזקת סכין וחבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיפים 186(א) ו-329(א)(1) לחוק העונשין. בהמשך, ולאחר שלבית המשפט הוגש תסקיר של שרות המבחן והצדדים טענו לעונש, נדון המערער ל-36 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי והופעל מאסר מותנה בן 6 חודשים שעמדו נגדו, חלקו במצטבר, כך שתקופת מאסרו הכוללת הועמדה על 40 חודשים. כמו כן, חויב המערער לפצות את המתלונן בסכום של 35,000 ש"ח. בערעור שבפנינו, משיג המערער כנגד העונש. נטען כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל הולם לכך שהיה קטין בשעת מעשה ולצורך להותיר פתח לשיקומו; למצבו הנפשי שהוביל אותו לבצע ניסיון אובדני; להשתתפותו בקבוצות טיפוליות; ולקנטור של המתלונן עובר לתקיפה. כן נטען, כי בית המשפט לא נתן משקל נאות לנסיבות חייו הקשות של המערער, וכי הוא יתקשה לשלם את הפיצוי בו חויב. לא מצאנו בכל אלה עילה לשנות מן העונש. בעקבות מלים בוטות שהטיח המתלונן במערער, החליט זה האחרון להשיב ליריבו מנה אחת אפיים. אולם הוא לא הסתפק במלל, אלא נטל סכין ודקר את המתלונן מספר פעמים, עד שנדרש טיפול רפואי דחוף כדי להציל את חייו. אכן, נקודת המוצא לדיון היתה הסכמתם של הצדדים לפיה המערער היה קטין בעת ביצוע העבירות, אולם, מדובר במי שחי חיים שוליים מגיל צעיר, צרך סמים ואלכוהול, והחשוב מכל – כל הניסיונות של גורמי הטיפול לסייע לו ולשקמו, לא נשאו פרי עקב אי שיתוף פעולה שלו. למרבה הצער, נראה שרק עם כליאתו חל מפנה בגישת המערער להליך הטיפולי, וככל שיתמיד בו, אפשר שלראשונה בחייו יוכל לסגל לעצמו אורח חיים נורמטיבי. כך או כך, שיקומו של קטין אינו מראית פני הכל, ובמקרים בהם מופגנת אלימות כה רבה, שהמרחק בינה לתוצאה קטלנית כחוט השערה, מצווה בית המשפט להגיב בחומרה, הן כדי להרתיע את היחיד הנותן את הדין והן את הרבים. מנקודת השקפה זו, וחרף גילו הצעיר של המערער, לא גילינו בעונש חומרה יתרה, והדברים נכונים הן באשר לתקופת המאסר והן לשאלת הפיצוי בו חויב המערער. אי-לכך, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ט בכסלו התש"ע (16.12.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09047740_O04.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il