פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4772/12

נילי וינברג נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת מלינה על התנהלות רשויות האכיפה ועל סגירת תיק חקירה בעניינה לאחר שיהוי ניכר בטיפול.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 24/06/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4772/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת מלינה על התנהלות רשויות האכיפה ועל סגירת תיק חקירה בעניינה לאחר שיהוי ניכר בטיפול.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4772/12

נילי וינברג נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת מלינה על התנהלות רשויות האכיפה ועל סגירת תיק חקירה בעניינה לאחר שיהוי ניכר בטיפול.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד היועץ המשפטי לממשלה בטענה כי תיק חקירה שנפתח בעקבות תלונתה על מרמה טופל בצורה לקויה ונסגר לאחר שיהוי רב. העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על פתיחת התיק מחדש. בית המשפט העליון מתח ביקורת על התנהלות הרשויות וציין כי הטיפול בתיק פשוט נמשך למעלה משלוש שנים ללא הצדקה. עם זאת, בית המשפט קבע כי לאור חלוף הזמן (ארבע שנים) אין מקום להורות על פתיחת התיק מחדש. כביטוי לאי-נחת מהתנהלות הרשויות, פסק בית המשפט הוצאות משפט לטובת העותרת ומחק את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נילי וינברג

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התיק נסגר לאחר בחינת הראיות והערר שהוגש.
  • אין מקום לפתיחת התיק מחדש בחלוף זמן רב ממועד האירועים.
טיעוני ההגנה
  • הטיפול בתיק החקירה היה איטי ולקוי באופן בלתי סביר.
  • יש לפתוח את תיק החקירה מחדש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטיפול בתיק החקירה היה תקין וסביר מבחינת לוחות זמנים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 4772/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4772/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: נילי וינברג נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז תשע"ג (24.6.2013) בשם העותרת: עו"ד רעות חיון; עו"ד ערן בובילסקי בשם המשיב: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק דין בתיק זה מלינה העותרת על סגירה – מאוחרת – של תיק חקירה שנפתח באפריל 2009 בעקבות תלונתה על מעשי מרמה (שאוששו בכך שכספי המרמה הוחזרו בהליך אזרחי) ודחיית ערר בעניין זה. הודעת גניזה ניתנה רק ביוני 2011, וערר שהוגש בסמוך (יולי 2011) לפרקליטות לא טופל במועדו, עד כי הוגשה עתירה במארס 2012 לבית משפט זה, והטיפול בערר בא בעקבותיו. בסופו של יום נדחה ערר העותרת וגם נדחתה בקשה לעיון חוזר (מארס-אפריל 2012). העתירה הנוכחית (שבאה לאחר מחיקה הקודמת) הוגשה ביוני 2012. עינינו הרואות כי למרבה הצער לא טופל כראוי תיק פשוט, וזאת לאורך שלוש שנים ויותר. אף שהעתירה מבקשת פתיחת התיק. אין מקום לכך כחלוף ארבע שנים ובהתחשב בכלל הנסיבות. את אי הנחת מן הטיפול מצאנו לבטא על-ידי הטלת הוצאות בסך 5,000 ₪ לטובת העותרת, בנוסף לסכום אגרת בית המשפט בתיק. בכפוף לכך נמחקת העתירה. ניתן היום, ט"ז בתמוז תשע"ג (24.6.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12047720_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il