פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4771/16

עומר ב.ר. יזום ובנייה בע"מ נ. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישרא

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על מחיקת שם החברה מרשימת 'סרבניות הרישום' של רשות מקרקעי ישראל.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 28/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4771/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום זכויות במקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על מחיקת שם החברה מרשימת 'סרבניות הרישום' של רשות מקרקעי ישראל.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4771/16

עומר ב.ר. יזום ובנייה בע"מ נ. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישרא

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על מחיקת שם החברה מרשימת 'סרבניות הרישום' של רשות מקרקעי ישראל.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

חברת 'עומר ב.ר. יזום ובניה' ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב להורות לרשות מקרקעי ישראל למחוק את שמה מרשימת 'סרבניות הרישום'. החברה טענה כי מחיקת השם הייתה חלק מהסדר הנושים שאושר בבית המשפט. בית המשפט העליון הבהיר כי רישום החברה כסרבנית רישום משקף מציאות עובדתית של אי-עמידה בהתחייבויות כלפי רוכשי דירות ורשות מקרקעי ישראל, וכי אין לבית משפט של פירוק סמכות להורות על מחיקת רישום המשקף את המציאות. בעקבות הערות השופטים במהלך הדיון, המערערת חזרה בה מהערעור והוא נמחק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומר ב.ר. יזום ובניה בע"מ (מטאניס מיכאל חברה לבנין ועבודות אן בע"מ)

נתבעים

  • רשות מקרקעי ישראל
  • עו"ד אביב פריצקי – בתפקידו כמפרק החברה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החברה ביקשה למחוק את שמה ממרשם 'סרבניות הרישום' של רשות מקרקעי ישראל.
  • החברה טענה כי מחיקת השם הייתה כלולה בהסדר הנושים ובהחלטת בית המשפט שאישרה אותו.
טיעוני ההגנה
  • רשות מקרקעי ישראל טענה כי החברה לא ביצעה את התחייבויותיה כחברה משכנת כלפי הרוכשים והרשות.
  • הסרת הרישום תפגע ברוכשי הדירות וברוכשים פוטנציאליים שזקוקים להתרעה על מצב החברה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסדר הנושים כלל את מחיקת שם החברה ממרשם סרבניות הרישום.
  • האם לבית משפט של פירוק יש סמכות להורות על תיקון הרישום באופן שאינו משקף את המציאות העובדתית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהחברה נרשמה במרשם סרבניות הרישום בשנת 2008 עקב אי-ביצוע התחייבויותיה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 1341-02-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת הערעור בהסכמת המערערת

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 4771/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4771/16 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: עומר ב.ר. יזום ובניה בע"מ (מטאניס מיכאל חברה לבנין ועבודות אן בע"מ) נ ג ד המשיבים: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. עו"ד אביב פריצקי – בתפקידו כמפרק החברה ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.4.2016 בפר"ק 1341-02-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי תאריך הישיבה: י"ד בסיון התשע"ח (28.5.2018) בשם המערערת: עו"ד מרואן חמודה בשם המשיבה 1: עו"ד חגית שפיצר בשם המשיב 2: עו"ד אילן מדוויר פסק-דין השופט נ' סולברג: בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרה בה המערערת מערעורה. המלצתנו נבעה מכך שצדק בית המשפט המחוזי בפסיקתו כי כל עוד לא בוצע רישום זכויות רוכשי הדירות כנדרש, הרי שהענות לבקשתה של המערערת היתה מובילה לפגיעה ברוכשי הדירות בפרוייקטים המדוברים, וברוכשים פטנציאליים. זאת משום שההתרעה החשובה באתר הרשות, על כך שמדובר בחברה "סרבנית רישום", לא היתה מופיעה יותר. לא שוכנענו כלל וכלל כי מחיקת שם החברה מן המירשם היתה כלולה בהסדר הנושים ובהחלטת בית המשפט שאישרה את ההסדר המדובר. כמו כן לא השתכנעו כי לבית משפט של פירוק יש סמכות להורות על תיקון הרישום באופן שלא ישקף את מצב הדברים כהווייתו. כזכור, החברה נרשמה במירשם 'סרבניות הרישום' עוד בשנת 2008, משום שלא ביצעה את התחייבויותיה כחברה משכנת, גם כלפי רשות מקרקעי ישראל וגם כלפי ציבור רוכשי הדירות. בית משפט של פירוק יכול לשחרר את החברה מהתחייבויותיה, אך לא למחוק את הכתם הנובע מכך שלא עמדה בהן. עוד כהנה וכהנה אמרנו בעל-פה במהלך הדיון היום, וכאמור – המלצתנו התקבלה. הערעור נמחק אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ד בסיון התשע"ח (‏28.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16047710_O05.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il