בג"ץ 47691-10-25
רישום מפלגה
יחזקאל יעקב חסון נ. רשמת המפלגות
עתירה למתן צו על-תנאי נגד עיכוב בטיפול בבקשת העותר לרישום מפלגה.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון בטענה לעיכוב בטיפול בקשתו לרישום מפלגה. המשיבה, רשמת המפלגות, הגיבה כי ביום קודם לכן הוחלט לזמן את מגישי הבקשה לשימוע, ולכן העתירה התייתרה. העותר הסכים למחיקת העתירה אך דרש הוצאות, בטענה שהעתירה היא זו שהובילה לקידום הטיפול. המשיבה התנגדה לפסיקת הוצאות וטענה שהטיפול התקדם ללא קשר לעתירה. בית המשפט קבע כי העתירה תימחק בהסכמת הצדדים, אך חייב את המשיבה בהוצאות העותר בסך 2,000 שקלים, תוך שהוא מבהיר כי אינו נוקט עמדה לגוף הבקשה המקורית.
סוג הליך
עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים
נעם סולברג,
דפנה ברק-ארז,
יחיאל כשר
בדעת רוב
3/3
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- יחזקאל יעקב חסון
נתבעים
-- רשמת המפלגות
טענות הצדדים
-
טיעוני התביעה
-
- העתירה הוגשה עקב עיכוב בטיפול בבקשת העותר לרישום מפלגה.
- העתירה היא זו שהובילה את המשיבה לקבלת ההחלטה בבקשתו.
טיעוני ההגנה
-
- ביום 2.12.2025 הוחלט לזמן את מגישי הבקשה לשימוע, ולכן העתירה התייתרה.
- יש למחוק את העתירה ללא צו להוצאות.
- העתירה הומצאה למשיבה רק ביום 28.11.2025, וקידום הטיפול נעשה ללא קשר להגשתה.
- אין להשית הוצאות על המשיבה, ואף יש להשית הוצאות על העותר.
הדגשים פרוצדורליים
-- העתירה התייתרה בשלב הדיון עקב התקדמות הטיפול בבקשה המקורית.
תגיות נושא
-- רישום מפלגה
- עתירה מנהלית
- הוצאות משפט
שלב ההליך
-
עתירה
סכום הוצאות משפט
-
2000
סכום הפיצוי
-
0
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 47691-10-25
לפני:
כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט יחיאל כשר
העותר:
יחזקאל יעקב חסון
נגד
המשיבה:
רשמת המפלגות
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד יצחק בם
בשם המשיבה:
עו"ד רועי שויקה
פסק-דין
השופטת דפנה ברק-ארז:
1. העתירה שבפנינו מיום 23.10.2025 כוונה כלפי העיכוב בטיפול בבקשת העותר לרישום מפלגה.
2. בתגובה המקדמית מיום 3.12.2025 מטעם המשיבה, רשמת המפלגות, צוין כי יום קודם לכן, 2.12.2025, הוחלט לזמן את מגישי הבקשה, וביניהם העותר, לשימוע לפני קבלת החלטה בעניינם. על כן, המשיבה טענה כי יש מקום למחוק את העתירה, שהתייתרה בשלב זה, ללא צו להוצאות.
3. ביום 10.12.2025 העותר הגיש הודעה ובה הסכים למחיקת העתירה, אך טען כי יש לפסוק לטובתו הוצאות. לטענתו, העתירה היא זו שהובילה את המשיבה לקבלת ההחלטה בבקשתו.
4. ביום 17.12.2025 המשיבה הגישה תגובה, ובה התנגדה לפסיקת הוצאות לחובתה, ואף גרסה שיש להשית הוצאות על העותר בהתחשב בכך שלא נפל פגם במשך הטיפול בבקשתו. המשיבה ציינה עוד כי העתירה הומצאה לה אך ביום 28.11.2025, כך שקידום הטיפול בעניין נעשה ללא קשר להגשתה.
5. בשלב זה, בשים לב להסכמת הצדדים – דין העתירה להימחק. למותר לציין, כי איננו נוקטים כל עמדה לגוף הבקשה מושא העתירה וטענות העותר שמורות. באשר לפסיקת הוצאות, לאחר ששקלנו את השתלשלות האירועים שקדמו למחיקתה של העתירה ואת השלב שבו היא התייתרה, ראינו לחייב את המשיבה בהוצאות העותר בסכום של 2,000 שקלים.
ניתן היום, י' טבת תשפ"ו (30 דצמבר 2025).
נעם סולברג
משנה לנשיא
דפנה ברק-ארז
שופטת
יחיאל כשר
שופט