פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4764/12

נתנאל ביטון נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה ועבירות נוספות הוא חמור מדי ואינו סביר בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 28/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4764/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טוען כי עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה ועבירות נוספות הוא חמור מדי ואינו סביר בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4764/12

נתנאל ביטון נ. מדינת ישראל

המערער טוען כי עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירת הריגה ועבירות נוספות הוא חמור מדי ואינו סביר בהשוואה לנאשם אחר בפרשה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה, זריקת רימון ושוד, ונגזרו עליו 20 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון טען המערער כי העונש חמור מדי וכי יש פער לא סביר בינו לבין נאשם אחר בפרשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע לעבירת ההריגה, בקובעו כי מדובר במעשה חמור הקרוב לרצח, אך קיבל את הערעור באופן חלקי בנוגע לעונשים הנלווים. בית המשפט הורה על חפיפה חלקית של העונשים בגין האישומים הנוספים, כך שעונש המאסר הכולל הופחת מ-20 שנים ל-18 שנים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' ארבל, א' רובינשטיין, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נתנאל ביטון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת הפרשה בתיק ההריגה מדברת בעדה
  • הפסיקה במקרים של הריגה מחמירה
  • קיים הבדל משמעותי בין מעשי המערער למעשי הנאשם האחר
טיעוני ההגנה
  • העונש על עבירת ההריגה חורג מן המקובל בפסיקה
  • הפער בין עונש המערער לעונש הנאשם האחר אינו סביר
  • לא היה מקום לצבור את העונשים באישומים הנוספים
מחלוקות עובדתיות
  • האם נסיבות הקטטה מצדיקות הקלה בעונש
  • האם הפער בענישה בין המערער לנאשם האחר מוצדק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 53082-01-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • הריגה
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
216
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4764/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4764/12 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: נתנאל ביטון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 17.04.2012 בתפ"ח 53082-01-11 שניתן על ידי כבוד השופטים נ' אחיטוב, מ' דיסקין ור' בן-יוסף תאריך הישיבה: כ"ד בחשון תשע"ד (28.10.13) בשם המערער: עו"ד א' חיון בשם המשיבה: עו"ד ס' בלום בשם שירות המבחן: גב' ב' וייס פסק-דין א. המערער הורשע לפי הודאתו בעבירת הריגה, שעניינה דקירת המנוח חמש פעמים בסכין, לרבות בליבו, במהלך תגרה של מה בכך בעקבות סכסוך במועדון; ולצד זאת בעבירות של זריקת רימון (באישום אחר) ושוד טלפון נייד ומחשב כף יד (באישום נוסף). הוא נדון ל-16 שנות מאסר בעבירת ההריגה, לשלוש שנים במצטבר בעבירת זריקת הרימון, ולשנת מאסר עבירת שוד הטלפון ומחשב כף היד. כן נדון למאסרים על תנאי ולפיצוי לקרבנות. נאשם אחר, שהיה עם המערער ביום עבירת ההריגה, וסייע לו בחיזוק ידיו, וכן באישום השלישי, נדון - בהסדר טיעון סגור - ל-45 חודשי מאסר בפועל ולמאסר על תנאי ופיצוי. ב. הערעור נסב על חומרת העונש. לטענת המערער, העונש על עבירת ההריגה חורג מן המקובל בפסיקה בכגון דא, וזאת גם בהתחשב בנסיבות הקטטה, שלא כולן לחובתו. עוד נטען, כי הפער בין עונש המערער לעונש הנאשם האחר אינו סביר, ולגבי אותו נאשם נחפפו מאסרים על תנאי, מה שאין כך לגבי המערער. ולבסוף נטען כי לא היה מקום לצבור את העונשים באישומים הנוספים. לטענת המדינה, חומרת הפרשה בתיק ההריגה (שהחלה כתיק רצח) מדברת בעדה, והפסיקה במקרים כאלה מחמירה; עוד נטען, כי במקרה זה יש הבדל משמעותי ביותר בין שני הנאשמים. עם זאת הייתה המדינה נכונה, לפי הצעתנו (שלא נתקבלה על דעת המערער), לחפיפה מסוימת של עונשים. ג. איננו רואים מקום להתערב בעונש בעבירת ההריגה. המדובר בפרשה טרגית וחמורה, שהביאה לקיפוד חיי אדם לשווא. אכן, לקטטה היו שני צדדים, אבל הנפת סכין חמש פעמים ובהן ללב המנוח נמצאת לא הרחק מגבול הרצח. תסקיר שירות המבחן אינו חיובי. גם הפער במקרה זה מן הנאשם המסייע, גם אם הוא גדול יחסית, אינו כשלעצמו עילת התערבות בנסיבות, בהתחשב בשוני המובהק בין מעשיהם. ואולם, סבורים אנו כי יש מקום לחפיפה מסוימת של שאר העונשים, כך שמתוך ארבע השנים (יחדיו) בשני האישומים הנוספים ירוצו שנתיים במצטבר ושנתיים בחופף. לפי זה יועמד המאסר בפועל על 18 שנה (במקום 20). שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. הערעור מתקבל לפי האמור. ניתן היום, כ"ד בחשון תשע"ד (28.10.13). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12047640_T03.doc/עכ. מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il