מאיר עובדיה נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 4761/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4761/11 לפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: מאיר עובדיה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 19.5.11 בת"פ 4123-09 שניתן על ידי כבוד השופטת י' אמסטרדם תאריך הישיבה: א' בשבט תשע"ב (25.1.12) בשם המערער: עו"ד ג' ששי בשם המשיבה: עו"ד ע' פרג'ון בשם שירות המבחן: גב' ב' וייס פסק-דין השופטת ע' ארבל: ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (כבוד השופטת י' אמסטרדם), שהשית על המערער עונש של 8 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור בתוך שלוש שנים עבירה מהעבירות שבהן הורשע. כמו-כן, חויב המערער בקנס בסך 150,000 ש"ח. העובדות הצריכות לעניין 1. המערער הורשע בעסקת טיעון על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, שייחס לו ארבע עבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 רישא יחד עם סעיף 32 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), ועבירה של תיווך לשוחד לפי סעיף 295(ב) לחוק יחד עם סעיף 290 לחוק. כתב האישום המתוקן מגולל מספר מקרים שהתרחשו בין ינואר 2006 לספטמבר 2007, שבהם הגיעו לווים שונים לסניף הבנק שבו משמש הנאשם 1 כמנהל, כאשר הם נשלחו על-ידי המערער על-פי סיכום מוקדם בינו לבין הנאשם 1 לשם קבלת הלוואות בסכומים של מיליוני ש"ח. דפוס הפעולה שסוכם מראש בין המערער לבין הנאשם 1, חברו הטוב מימים ימימה, היה על-פי רוב כדלהלן: המערער, בנו – שהואשם אף הוא בכתב האישום המתוקן – ושותפו לחברה היו מאתרים אנשים מבעוד-מועד ושולחים אותם לסניף הבנק שבו עובד הנאשם 1, תוך שהובטח להם כי יקבלו מהאחרון הלוואות של מיליוני ש"ח בתנאים מועדפים. הלווים הגיעו לסניף וקיבלו ההלוואות באמצעות הצהרות פיננסיות כוזבות ומבלי שהנאשם 1 בדק את כושרם הפיננסי. באחד מן המקרים קיבל המערער שוחד של עשרות אלפי ש"ח מהלווים שקיבלו הלוואה מהנאשם 1. במקרים אחרים העבירו הלווים סכומי כסף מכספי ההלוואות לבנו של המערער ולשותפו באמצעות החברה שבבעלותם. רוב הלווים לא הצליחו להחזיר את מלוא ההלוואות שנטלו מהבנק. במסגרת עסקת הטיעון, הוסכם כי המשיבה תעתור לעונש של שמונה חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי, ולהגנה נשמרה הזכות לטעון לעונש באופן חופשי. 2. בגזר דינו זקף בית המשפט המחוזי לחובת המערער את חומרת העבירות שביצע והיקפן הכספי, כמו-גם את העובדה שאגב מעשיו, העשיר את קופתו ואת קופת בנו בסכומי כסף נכבדים. הוטעם כי במקרה הנוכחי יש לתת ביטוי לצורך בהגנה על אינטרס הציבור, הכולל גם מניעת פגיעה במוסדות בנקאיים – פגיעה המגולגלת לפתחו של הציבור כולו, שנושא בתעריפים גבוהים יותר. מטעמים אלה סבר בית המשפט כי לא ניתן להסתפק במקרה שלפנינו בהטלת מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות. מנגד, ציין בית המשפט לקולא את נסיבותיו האישיות יוצאות הדופן של המערער – מחלתו הקשה של בנו (בן אחר מזה שהורשע עימו בפרשה זאת), מצבה הבריאותי הלקוי של אשתו ומצוקתו האישית והכלכלית של המערער. עוד צוין כי כליאתו של אדם ובמיוחד של מי שהיה איש מן היישוב ובעל עבר נקי, לעולם קשה היא והשלכותיה אינן מצטמצמות לנאשם עצמו. נסיבותיו האישיות של המערער הובילו את בית המשפט לכבד את עסקת הטיעון ברף העליון שלה, תוך שצוין כי אלמלא כן, היה מוטל עליו עונש מאסר ממושך ומכביד יותר. 3. בא כוח המערער עותר להקלה בתקופת המאסר בפועל שהושתה על המערער והמרתה בעבודות שירות. לסברתו, לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות החריגות של המערער, ובכללן מחלת הסרטן הקשה שממנה סובל בנו ואשר בגינה הוא נאלץ לעבור טיפולים. הודגש כי המערער הוא היחיד שביכולתו לסעוד את בנו, שכן אף אשתו סובלת ממחלה קשה המגבילה את תפקודה ובנו השני מרצה עונש מאסר בגין מעורבותו בפרשה שלפנינו. עוד נטען כי המערער הוא אדם מבוגר, בן 66, שהקדיש מזמנו ומרצו לשיפור עוולות חברתיות וסיוע לזולת, וזוהי הסתבכותו הראשונה עם החוק, בבחינת מעידה חד-פעמית בנוף חייו. לבסוף, הוזכר כי המערער הודה במיוחס לו ובכך חסך זמן שיפוטי ניכר בהתחשב בהיקף התיק ומספר עדי התביעה. בהתחשב בשיקולים אלה, סבור בא כוח המערער כי יש מקום להקל מהעונש המקסימלי שהושת על-פי עסקת הטיעון. 4. בא כוח המשיבה טוענת מנגד כי יש לדחות את הערעור באשר העונש שנגזר על המערער הולם בנסיבות העניין. לגישתה, נסיבותיו האישיות של המערער נלקחו בחשבון במלאכת גזירת הדין וניתן להן משקל ראוי בעונש. צוין כי המערער נדון לשמונה חודשי מאסר בלבד בעוד שנאשמים אחרים בפרשה שביצעו מעשים דומים נדונו לשנתיים מאסר בפועל. לבסוף, עמדה באת כוח המשיבה על חומרת מעשי המערער, המחייבת, לדעתה, את המסקנה כי אין להסתפק במקרה שלפנינו בעבודות שירות בלבד. דיון והכרעה 5. לאחר שעיינו בכתב הערעור ובחומר שצורף ושמענו את טענות הצדדים, נחה דעתנו כי דין הערעור להתקבל. כידוע, אין ערכאת הערעור מתערבת בחומרת העונש שהוטל על-ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים בלבד (ראו, למשל: ע''פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי (לא פורסם, 3.7.06); ע''פ 9437/08 אלגריסי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 12.5.09)). התרשמנו כי המקרה שלפנינו נמנה עם המקרים המצדיקים התערבות כאמור. תחילה נדגיש כי לא נעלמה מעינינו חומרת מעשי המערער. חומרה זו באה לידי ביטוי בכך שהמערער התנהל על-פי דפוס פעולה שתוכנן מראש ובוצע בשיטתיות, תוך שיתוף פעולה עם חלק משותפיו לכתב האישום, ובעיקר הנאשם 1, לאורך זמן, בהלוואות בהיקפים גדולים וכאשר המערער גורף לכיסו ולכיס בנו סכומי כסף נכבדים. כל זאת, בהתעלם מהפגיעה שמעשיו עלולים לגרום, בין היתר, לציבור בכללו, כפי שציין בית המשפט המחוזי, שאיזן כראוי בין מכלול השיקולים הרלוונטיים. לצד זאת, אין לכחד כי נסיבותיו האישיות של המערער חריגות הן. בדיון בעניינו דווחנו על-ידי בא כוחו של המערער כי מצבו של בנו, הסובל מגידול סרטני בראשו, הולך ומתדרדר וכי המערער הוא האדם היחיד שיש ביכולתו לסייע לו, בשים לב למחלה הקשה שממנה סובלת אשתו ולעובדת מאסרו של בנו השני. התרשמנו כי יש ממש בטענה כי אם יישלח המערער לתקופת המאסר בפועל שהושתה עליו, כי אז יתעורר קושי מהותי בטיפול בבן, הנזקק לסיעוד. אמנם נסיבותיו של המערער עמדו לנגד עיני בית המשפט המחוזי עת גזר את דינו לעונש המצוי בגדר הסדר הטיעון, ואולם סבורים אנו כי המקרה שלפנינו מצדיק מידה נוספת של התחשבות בנסיבותיו האישיות של המערער. לכך יש להוסיף כי זו ההרשעה הראשונה של המערער, אדם נורמטיבי ביסודו שבעברו לא דבק רבב. נוכח האמור סבורים אנו כי אין למצות את הדין עם המערער, לאמור: יש להפחית מעונשו, שהועמד ברף העליון של הסדר הטיעון. אשר על כן, סבורים אנו כי יש להקל בעונשו של המערער כך שעונש המאסר בפועל יועמד על 6 חודשי מאסר (בניכוי ימי מעצרו), שירוצו בדרך של עבודות שירות בכפוף להמלצתו של הממונה על עבודות השירות על התאמתו לכך. שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם. התיק יישלח למתן חוות-דעתו של הממונה על עבודות השירות, שתוגש לבית המשפט בתוך 30 יום. עיכוב הביצוע שהורה בית המשפט המחוזי יישאר בעינו עד למתן החלטה אחרת. ניתן היום, ב' בשבט תשע"ב (26.1.12). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11047610_B02.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il