פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4760/05

גריפאת חדרה עבדאלל נ. שר הפנים-משרד הפנים

עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות ודרישה לפרסום נהלי המשרד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4760/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות ודרישה לפרסום נהלי המשרד.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4760/05

גריפאת חדרה עבדאלל נ. שר הפנים-משרד הפנים

עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות ודרישה לפרסום נהלי המשרד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשרד הפנים לאשר בקשה לאיחוד משפחות עבור העותר, תושב השטחים הנשוי לאזרחית ישראלית. כמו כן, ביקשו העותרים לחייב את משרד הפנים לפרסם את הנהלים הפנימיים שלו בנושא איחוד משפחות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל שיהוי כבד, שכן העותרים המתינו למעלה משלוש שנים מאז שניתנה החלטת הדחייה המקורית בשנת 2001 ועד להגשת העתירה. בית המשפט ציין כי העותרים לא פעלו בהתאם להנחיות המשרד לפנות לבירור מצב הבקשה במועד שנקבע. בנוסף, נדחתה הטענה בנוגע לפרסום הנהלים, שכן העותרים לא פנו קודם לכן למשרד הפנים בבקשה לקבלם, ובית המשפט הבהיר כי עתירות מסוג זה צריכות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גריפאת חדרה עבדאלל
  • תורכמאן נאיף חליל אברהים
  • תורכמאן איאר (קטינה)

נתבעים

  • שר הפנים - משרד הפנים
  • הלשכה למינהל אוכלוסין עפולה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הדחייה התקבלה באופן סתמי ונגועה בחוסר מידתיות
  • לעותר אין עבר ביטחוני או פלילי
  • מדיניות המשיבים מפלה לרעה ערבים אזרחי ישראל
  • חובה על המשיבים לפרסם את ההנחיות הפנימיות לטיפול בבקשות איחוד משפחות
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר של למעלה משלוש שנים
  • העותרים לא פעלו בהתאם להנחיות משרד הפנים לפנות בתום שישה חודשים
  • העותרים לא פנו בבקשה לקבל את הנהלים לפני העתירה
מחלוקות עובדתיות
  • מועד היוודע דבר הדחייה לעותרים
  • האם קיימת עילה ביטחונית מוצדקת לדחיית הבקשה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב משרד הפנים מיום 19.8.01
  • מכתב משרד הפנים מיום 24.2.05 המודיע על דחיית הבקשה מיום 30.10.01

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4760/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4760/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' גרוניס כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. גריפאת חדרה עבדאלל 2. תורכמאן נאיף חליל אברהים 3. תורכמאן איאר (קטינה) נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים - משרד הפנים 2. הלשכה למינהל אוכלוסין עפולה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד ג'בארין פריד פסק-דין השופט י' עדיאל: 1. העותרים מבקשים צו על תנאי שיורה למשיבים לאשר בקשתם לאיחוד משפחות, להעניק תושבות לעותר 2 (להלן - העותר), ולפרסם את הוראות הנוהל של משרד הפנים בעניין הענקת אזרחות ישראלית לבן זוגו של אזרח ישראלי. כן מבקשים העותרים צו ביניים שיורה למשיבים לתת לעותר אשרת כניסה לישראל עד להכרעה בעתירה. 2. העותר, תושב השטחים, נישא בשנת 1997 לעותרת 1 (להלן - העותרת), אזרחית ישראל, ונולדה להם בת (העותרת 3). בשנת 2001 הגישו העותרים בקשה למשרד הפנים, למתן אישור שהייה בישראל לעותר ולאיחוד משפחות. במכתבו של משרד הפנים מיום 19.8.01, נמסר כי הבקשה לאיחוד משפחות נדונה, והוחלט לעכבה ב-6 חודשים לצורך בירור ובדיקה. העותר התבקש לפנות פעם נוספת למשרד הפנים בתום ששה חודשים מקבלת המכתב. 3. על-פי המתואר בעתירה, ביום 5.2.05 שלחה העותרת מכתב אל המשיבה 2, בו שאלה מה עלה בגורל הבקשה לאיחוד משפחות שהוגשה. ביום 24.2.05 השיב משרד הפנים, כי בקשת העותרים נדחתה מסיבות ביטחוניות, כבר ביום 30.10.01. מכאן העתירה שלפנינו. 4. לטענת העותרים, בקשתם נדחתה באופן סתמי, וההחלטה לעשות כן נגועה בחוסר מידתיות. לטענתם, לעותר אין עבר ביטחוני או פלילי, והוא אף קיבל היתרי כניסה לישראל לפני דחיית הבקשה לאיחוד משפחות ואף אחריה. לפיכך, טוענים העותרים, דחיית בקשתם מהווה פגיעה חמורה בהם ובמשפחתם. כן טוענים העותרים כי מדיניות המשיבים היא לדחות באופן גורף בקשותיהם של ערבים אזרחי מדינת ישראל לאיחוד משפחות עם בני זוגם, מהטעם שהם ערבים. עוד נטען בעתירה כי על המשיבים מוטלת חובה לפרסם את ההנחיות הפנימיות לעניין הטיפול בבקשות איחוד המשפחות, וזאת מכוח ההלכה הפסוקה, ומכוח חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן - חוק חופש המידע). העותרים מוסיפים כי כיום העותר שוהה בשטחים, כדי להימנע משהייה בלתי חוקית בישראל. 5. דין העתירה להידחות על הסף. בקשת העותרים נדחתה, כאמור, ביום 30.10.01. העותרים ישבו באפס מעשה עד ליום 5.2.05, היינו, במשך למעלה משלוש שנים מקבלת ההחלטה בעניינם. יוזכר, כי העותרים התבקשו במפורש לפנות בעניין בקשתם בתום ששה חודשים ממועד קבלת מכתבו של המשיב מיום 19.8.01. כאמור, הם לא עשו כן. מטעם זה, טענת העותרים כי נודע להם על הודעת הסירוב לבקשתם רק בשנת 2005, איננו מרפא את השיהוי בפעולתם. נוכח חלוף הזמן, העותרים אינם יכולים עוד לתקוף את החלטת הסירוב (השווה: בג"ץ 4601/04 בדיר נ' שר הפנים (טרם פורסם); בג"ץ 10191/03 תמאדר נ' שר הפנים (טרם פורסם)). הזמן הרב שחלף אף מציב קושי בבירור התשתית העובדתית שעמדה בבסיס החלטת המשיבים (ראה: בג"ץ 2186/04 חציב נ' שר הפנים (טרם פורסם); בג"ץ 2283/04 זיוד נ' שר הפנים (טרם פורסם)). יש לדחות אף את הטענות הנוגעות לאי-פרסום ההנחיות הפנימיות לעניין הטיפול בבקשות לאיחוד משפחות. העותרים לא טוענים כי פנו אל הגורם המוסמך בבקשה לקבל את הנהלים. ממילא לא נטען כי פנייה בעניין זה סורבה, ועל כן אין מקום, בשלב זה, להושטת הסעד המבוקש. ככל שמבקשים העותרים את גילוי ההנחיות מכוח חוק חופש המידע, עליהם לפעול בעניין זה כהוראות החוק, ובמקרה הצורך - לעתור לבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט לעניינים מינהליים. התוצאה היא שהעתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ט' בסיון תשס"ה (16.6.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05047600_I01.docש.י. מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il