פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4751/08

עיריית טירה נ. סונול ישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט קמא לדחות בקשת רשות להתגונן של עיריית טירה בתביעה כספית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4751/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשות להתגונן — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט קמא לדחות בקשת רשות להתגונן של עיריית טירה בתביעה כספית.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4751/08

עיריית טירה נ. סונול ישראל בע"מ

ערעור על החלטת בית משפט קמא לדחות בקשת רשות להתגונן של עיריית טירה בתביעה כספית.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עיריית טירה הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתה לקבל רשות להתגונן בתביעה שהוגשה נגדה על ידי חברות סונול. בית המשפט המחוזי קבע כי הגנת העירייה היא 'הגנת בדים' (הגנה חסרת בסיס). בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי המחלוקת סביב מסמך 'הוראה בלתי חוזרת' והנסיבות סביב חתימתו מעוררות שאלות משפטיות המצדיקות בירור מעמיק. לפיכך, העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של המחוזי, והורה על מתן רשות להתגונן לעירייה, כך שהתיק יוחזר לדיון לגופו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית טירה

נתבעים

  • סונול ישראל בע"מ
  • סונול כנען בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגנת המערערת היא 'הגנת בדים' ואין לה בסיס משפטי או עובדתי.
טיעוני ההגנה
  • קיימות שאלות משפטיות מורכבות בנוגע לפרשנות מסמך 'הוראה בלתי חוזרת' והנסיבות למסירתו.
  • יש לאפשר למערערת להציג את הגנתה במסגרת הליך משפטי מלא.
מחלוקות עובדתיות
  • טיבו ותוקפו של מסמך 'הוראה בלתי חוזרת'.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 1261/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4751/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4751/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: עיריית טירה נ ג ד המשיבות: 1. סונול ישראל בע"מ 2. סונול כנען בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 07.04.2008, בתיק א 1261/06, שניתן על ידי כבוד הרשם איתן אורנשטיין תאריך הישיבה: ט"ז בכסלו התש"ע (03.12.2009) בשם המערערת: עו"ד ואיל ראבי בשם המשיבות: עו"ד אייל רייף; עו"ד חדווה אסבג פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: המחלוקת בין הצדדים לפנינו מעוררת שאלות משפטיות הטעונות הבהרה. שאלות הכרוכות בפרשנות טיבו של מסמך "ההוראה הבלתי חוזרת" ובנסיבות הנלוות למסירתו של מסמך זה. הבירור שנערך בבקשת הרשות להתגונן אינו מקים תשתית לקביעה כי הנתבעת מציגה "הגנת בדים", כפי שקבע בית המשפט קמא. אשר על כן העניין הצדיק מתן רשות להתגונן. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-הדין, ונותנים בזאת למערערת רשות להתגונן בתביעה שהוגשה נגדה. המשיבות יישאו בשכר טרחת עורך-דין והוצאות המערערת בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ז בכסלו התש"ע (03.12.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08047510_N05.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il