פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4749/20

ברק אלימלך נ. פקיד שומה תל אביב 1

ערעור על פסק דין שאישר שומה לפי מיטב השפיטה בגין ניכוי מס תשומות על סמך חשבוניות פיקטיביות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/09/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4749/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שאישר שומה לפי מיטב השפיטה בגין ניכוי מס תשומות על סמך חשבוניות פיקטיביות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4749/20

ברק אלימלך נ. פקיד שומה תל אביב 1

ערעור על פסק דין שאישר שומה לפי מיטב השפיטה בגין ניכוי מס תשומות על סמך חשבוניות פיקטיביות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שעסק בפיקוח על העמסת עופות, ניכה מס תשומות על בסיס חשבוניות שנמצאו כפיקטיביות על ידי רשויות המס. בעקבות זאת, נפסלו ספריו והוצאה לו שומה לפי מיטב השפיטה. המערער הורשע גם בהליך פלילי בגין פעולות אלו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על השומה, וקבע כי היא כדין. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער נגד קביעות המחוזי, אך בית המשפט העליון דחה את הערעור תוך אימוץ ממצאי הערכאה הראשונה, בקובעו כי לא נפלה טעות משפטית בפסק הדין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, א' שטיין, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברק אלימלך

נתבעים

  • פקיד שומה תל אביב 1

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ניכה מס תשומות על סמך חשבוניות פיקטיביות שלא שיקפו עסקה אמיתית.
  • המערער הורשע בהליך פלילי בגין ניכוי מס תשומות שלא כדין במטרה להתחמק ממס.
  • יש להותיר את השומה לפי מיטב השפיטה על כנה.
טיעוני ההגנה
  • המערער חולק על קביעות ומסקנות בית המשפט המחוזי בחזית רחבה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החשבוניות ששימשו לניכוי מס תשומות היו פיקטיביות או שיקפו עסקאות אמת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי ביקורת מנהל מס ערך מוסף.
  • הרשעה בהליך פלילי בגין ניכוי מס תשומות על סמך חשבוניות פיקטיביות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 52395-02-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4749/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר המערער: ברק אלימלך נ ג ד המשיב: פקיד שומה תל אביב 1 ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' סרוסי) בע"ם 52395-02-18 מיום 4.5.2020 תאריך הישיבה: י"ח באלול התשפ"ב (14.9.2022) בשם המערער: עו"ד נעמי עיני פלדמן; עו"ד בר הילה גורן בשם המשיב: עו"ד רנא חלאילה פסק-דין המערער ניהל עסק של פיקוח על העמסת עופות במשקים שונים. לפי הטענה המערער נתן שירות למותג כשרות פלוני עבור חברת "עוף ירושלים". במסגרת ביקורת שערך מנהל מס ערך מוסף נמצא כי בשנים 2014-2012 המערער ניכה מס תשומות על סמך חשבוניות מס שהוצאו שלא כדין על ידי גורם אחר, כאשר אין בבסיס החשבוניות עסקה כלשהי (בשלב מאוחר יותר הורשע המערער בהליך פלילי בגין ניכוי מס תשומות על סמך חשבוניות שהוצאו לו שלא כדין וזאת במטרה להתחמק מתשלום מס ערך מוסף). לאחר ביקורת שעשה המשיב, נפסלו ספריו והוצאה למערער שומה לפי מיטב השפיטה שבמסגרתה לא הותרו לניכוי הוצאות שנדרשו על סמך החשבוניות הפיקטיביות. בצד השומה העיקרית הוצאה אף שומה חלופית. על ההחלטה של המשיב הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' סרוסי) דחה את הערעור בפסק דין מנומק ומפורט, וקבע כי יש לאשר את השומה הראשית שהוציא המשיב ולדחות את כלל טענות המערער בערעור. על פסק דין זה נסוב הערעור שלפנינו. המערער חולק על קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי בחזית רחבה. לאחר שמיעת טיעוניו המפורטים של המערער ולאחר שקילת טענותיו בכתב ובעל פה, ושקילת סיכומי המשיב בכתב, לא ראינו לבקש תגובה מהמשיב. מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיע, שאין לגלות בהן טעות שבחוק. אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלה לעניין זה בשים לב למועד הגשת הערעור (תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ח באלול התשפ"ב (‏14.9.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20047490_M25.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il