פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4727/99
טרם נותח

חיים חדד נ. מועצה מקומית "מגדל"

תאריך פרסום 11/09/2000 (לפני 9367 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4727/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4727/99
טרם נותח

חיים חדד נ. מועצה מקומית "מגדל"

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4727/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: חיים חדד נגד המשיבה: מועצה מקומית "מגדל" ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 9.5.99 בת"א 124/92 שניתנה על ידי כבוד השופט ס' ג'ראח בשם המערער: עו"ד גבריאל טלמור בשם המשיב: עו"ד קורין יעקב פסק-דין 1. המערער היה אמור להגיש סיכום טענותיו בכתב בתובענה שהגיש נגד המשיבה עד ליום 10.6.98; כשבדק השופט המלומד את התיק, ביום 7.3.99, הוברר לו שלא הוגשו סיכומים ולפיכך הוא דחה את התביעה. בקשתו של המערער לביטול פסק הדין ולהארכת המועד להגשת הסיכומים שהוגשה בהסכמת המשיבה, נדחתה. מכאן הערעור שלפנינו, שלעניינו מסכימה המשיבה לקבלת הערעור. 2. כמו שציין השופט המלומד בהחלטתו נמנע המערער מלהגיש את סיכומיו בהסכמת המשיבה, אלא שבעלי הדין לא טרחו להביא הסכמה זו - להארכת מועד להגשת הסיכומים שלא היתה מוגבלת בזמן - לידיעת בית המשפט מחמת "טעות" שפרטיה לא נתבררו. בדין כתב השופט המלומד בהחלטתו כי "בית המשפט אינו חותמת גומי להסכמות שנעשו... מאחורי גבו וללא ידיעתו..." ומה גם שעברה בינתיים תקופה של יותר מעשרה חודשים מאז שנקבע המועד להגשתם. אף הסכמת בעלי הדין לקבלת הערעור אינה, בהכרח מועילה. לפיכך היינו דוחים את הערעור אלמלא נתברר שהשופט המלומד לא היה, בנסיבות הענין, רשאי לדחות את התובענה. לפי תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ”ד1984-, דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת. אפשר להניח איפוא שעל המקרה חלה תקנה 157(3) (אם לא תקנה 157(1)) שעל פיה רשאי בית המשפט בהעדר הופעה מטעם התובע למחוק את התובענה או לדחותה רק לפי בקשת הנתבע. בזה שונה נוסח תקנה 157(3) מנוסח תקנה 157(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג1963-, בנוסחן המקורי, שבו המלים המודגשות לעיל לא הופיעו; נמצא שבהעדר בקשת הנתבע לא היה בכוחו של בית המשפט לתת פסק דין. מטעם זה בלבד אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי. המערער יהיה רשאי להגיש את סיכומיו תוך 10 ימים מיום שימוע פסק דין זה. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"א אלול תש"ס (11.9.2000). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99047270.B02