פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4722/17

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל מעמד של תושב קבע ואזרחות ישראלית, וכן להעבירו למסלול שיקום, בטענה שהוא מאוים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4722/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל מעמד של תושב קבע ואזרחות ישראלית, וכן להעבירו למסלול שיקום, בטענה שהוא מאוים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4722/17

פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

העותר ביקש לקבל מעמד של תושב קבע ואזרחות ישראלית, וכן להעבירו למסלול שיקום, בטענה שהוא מאוים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שבעבר טופל על ידי המנהלה הביטחונית לסיוע, ביקש מבית המשפט העליון להורות למדינה להעניק לו מעמד של תושב קבע, אזרחות ישראלית ולהעבירו למסלול שיקום. העותר טען כי הוא מאוים. המדינה התנגדה לבקשה, תוך שהיא מצביעה על עברו הפלילי העשיר של העותר ועל מעורבותו בפעילות פלילית גם בשנים האחרונות, מה שהוביל את ועדת המאויימים להחליט כי הוא אינו עונה להגדרה של 'מאוים'. בית המשפט עיין בחומר המודיעיני והביטחוני וקבע כי לא הוכח שהעותר אכן נתון בסכנה בשטחי הרשות הפלסטינית. לפיכך, נדחתה העתירה ובוטל צו הביניים שניתן קודם לכן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • וועדת המאויימים
  • שירות הבטחון הכללי
  • המנהלה הביטחונית לסיוע
  • מפכ"ל משטרת ישראל
  • משרד הפנים
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי למעמד של תושב קבע ואזרחות בשל היותו מאוים.
  • העותר זכאי להשתלב במסלול שיקום.
טיעוני ההגנה
  • העותר מעורב בפעילות פלילית חוזרת ונשנית.
  • אין בסיס לקביעה כי העותר הוא בחזקת מאוים.
  • אין לאשר המשך הנפקת היתרי שהייה לעותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר אכן מאוים או נתון בסכנה בשטחי הרש"פ.
  • האם העבר הפלילי של העותר מצדיק את שלילת מעמדו כמאוים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעיני-משטרתי
  • מידע בטחוני

הדגשים פרוצדורליים

  • התקיים שימוע לעותר אצל קצין המאויימים לפני החלטת הוועדה.

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • מאוימים
  • היתר שהייה
  • עבר פלילי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול צו ארעי מיום 11.6.2017

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4722/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4722/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. וועדת המאויימים 3. שירות הבטחון הכללי 4. המנהלה הביטחונית לסיוע 5. מפכ"ל משטרת ישראל 6. משרד הפנים 7. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ג' בחשון התשע"ח (23.10.2017) בשם העותר: עו"ד מיכאל יצחק טפלו בשם המשיבים: עו"ד שי כהן פסק-דין 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר להעניק לו "מעמד של תושב קבע, לרבות האפשרות לקבל אזרחות ישראלית בחלוף חמש שנים, וכן להעביר את העותר למסלול השיקום". 2. מהעתירה ומתשובת המשיב נמצאנו למדים, כי בין השנים 2003-1995 טופל העותר על ידי המשיבה 4, אך נוכח הסתבכויותיו החוזרות ונשנות של העותר בפלילים, הוחלט על ביטול השיקום. בחודש יוני 2007 החליטה ועדת המאויימים לאשר הנפקת היתרי שהייה זמניים מתחדשים בישראל לעותר, ואלו הונפקו לו עד לתחילת שנת 2017. לאור אינדיקציות בדבר מעורבותו של העותר בפלילים, ולאחר שימוע שנערך לעותר אצל קצין המאויימים, החליטה המשיבה 2, ועדת המאויימים, כי אין בסיס לקביעה כי העותר הוא בחזקת "מאויים" וכי אין לאשר המשך הנפקה של היתרי שהיה עבורו. עוד נאמר בהחלטה, כי על פי המידע בעניינו של העותר הוא היה מעורב בפעילות פלילית גם בשנת 2016. 3. עיינו במידע המודיעיני-המשטרתי והמידע הבטחוני בנוגע לעותר. אכן, לעותר עבר פלילי נכבד ויש מידע מודיעיני משטרתי רב בעניינו. עם זאת, המידע המודיעיני לגבי העותר בשנים האחרונות אינו רב, למעט מעורבותו הנטענת בפלילים בשנת 2016. אין בחומר זה, כשלעצמו, כדי להצדיק את החלטת המשיבה 2. ברם, על פי החומר שהוצג בפנינו, אין כל אינדיקציה לכך שהעותר אכן מאויים או נתון בסכנה בשטחי הרש"פ (וזאת מבלי להדרש לשאלה על מי הנטל להראות מאוימות בנסיבות המקרה דנן). משכך, נשמט הבסיס לעתירתו של העותר להכיר בו כמאויים, וממילא להעניק לו הסעדים המתבקשים על ידו בעתירה. מובן כי ככל שתחולנה התפתחויות בעתיד, זכויות העותר שמורות. 4. סוף דבר, שהעתירה נדחית. הצו הארעי מיום 11.6.2017 – בטל. ניתן היום, ‏ג' בחשון התשע"ח (‏23.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17047220_E04.doc עכב+אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il