פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4722/04

רפאל כחלון נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר בפועל שהושת עליו בגין עבירות הצתה, בטענה לאפליה בינו לבין שותפו לעבירה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 09/08/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4722/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש המאסר בפועל שהושת עליו בגין עבירות הצתה, בטענה לאפליה בינו לבין שותפו לעבירה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4722/04

רפאל כחלון נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר בפועל שהושת עליו בגין עבירות הצתה, בטענה לאפליה בינו לבין שותפו לעבירה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

רפאל כחלון הורשע בבית המשפט המחוזי בשתי עבירות הצתה ונידון ל-8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי הופלה לרעה לעומת שותפו לעבירה, שלא נשלח למאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את טענת האפליה, אך החליט להקל בעונשו של המערער בשל גילו הצעיר, נטילת האחריות והערכת שירות המבחן כי מאסר בפועל יפגע בסיכויי שיקומו. העונש הופחת ל-6 חודשי מאסר, עם אפשרות לריצוי בעבודות שירות, והמערער הועמד בפיקוח שירות המבחן למשך שנה וחצי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפאל כחלון

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • יעקב דהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער אינו חמור ואין מקום להתערב בו.
טיעוני ההגנה
  • קיימת אפליה בין המערער לבין שותפו לעבירה, שכן השותף לא נשלח למאסר בפועל.
  • השותף לא גויס לצבא כפי שצופה בעת מתן גזר הדין המקורי.
  • מאסר בפועל עלול לסכל את סיכויי השיקום של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להבחנה בענישה בין המערער לשותפו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן המצביע על סיכויי שיקום טובים ונכונות המערער לקחת אחריות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40322/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • הצתה
  • חומרת העונש
  • עבודות שירות
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
6
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פיקוח שירות המבחן למשך שנה וחצי
  • ביטול מעצר הבית
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4722/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4722/04 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' חיות המערער: רפאל כחלון נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. יעקב דהן (המתלונן) ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 2.5.2004 בת"פ 40322/03 שניתן על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: כ"ב באב תשס"ד (9.8.2004) בשם המערער: עו"ד מ' לוי, עו"ד א' כתבי בשם המשיבה 1: עו"ד ד' זכריה בשם שירות המבחן: גב' ג' באומץ פסק-דין המערער הורשע בביצוע שתי עבירות הצתה. בית-המשפט המחוזי גזר עליו שמונה חודשי מאסר בפועל ושנה מאסר על-תנאי וכן חייבו לפצות את המתלונן בסך 10,000 ש"ח. הערעור, שעיקרו הופנה נגד חומרת העונש, התייחס מלכתחילה גם לצדקת חיובו של המערער בתשלום פיצויים, אלא שמחלק זה של הערעור חזר בו המערער בפתח הדיון. עיקר טענתו של הסניגור הוא, כי בית-המשפט קמא הפלה את המערער לרעה לעומת חברו, שהיה שותפו לביצוע המעשים. בעוד שעל המערער הושת עונש מאסר לריצוי בפועל, הרי שעל חברו לא הוטל עונש דומה, וזאת מן הטעם המכריע שלגבי הנאשם האחר הוכח כי הוא עומד להתגייס לשירות חובה בצבא. בדיעבד, טוען הסניגור, הוברר לו, כי חברו של המערער, אף שהתייצב לשירות כנדרש, לא גויס; ככל הנראה על-פי החלטת שלטונות הצבא. בטענת האפלייה בין הנאשמים לא מצאנו עילה המצדיקה התערבות בעונשו של המערער. העונש שנגזר על המערער רחוק מלהיות חמור, ובהבחנה שעשה בית-המשפט המחוזי בינו לבין חברו, לא מצאנו פגם. עם זאת, ולא בלי היסוס, החלטנו לייחס משקל לחששו של שירות המבחן, כי מאסרו של המערער עלול לסכל את סיכויי שיקומו, שלפי הערכת השירות לעת הזאת הם סיכויים טובים. בהקשר זה ייחסנו משקל לגילו הצעיר ולרקעו האישי הבעייתי של המערער, וכן לעובדה שבמגעיו עם שירות המבחן נטל על עצמו אחריות לאישום והביע רצון ונכונות להסתייע בשירות המבחן במטרה לתקן את אורחות חייו. אנו מחליטים לקבל את הערעור במובן זה, שעונש המאסר בפועל שהושת על המערער יועמד על שישה (תחת שמונה) חודשים, ואם יימצא המערער מתאים לכך יוכל הוא לרצות את מאסרו בעבודות-שירות. כמו-כן, ובהסכמת המערער, הננו מחליטים להעמידו בפיקוח שירות המבחן לתקופה של שנה וחצי שמניינן מהיום. עונש המאסר על תנאי שנגזר על המערער יעמוד בעינו. הממונה על עבודות השירות יגיש לבית-המשפט, תוך 30 ימים מהיום, חוות-דעת על אודות המערער, ועם קבלתה יוחזר התיק אלינו למתן החלטה משלימה. "מעצר הבית" שהוטל על המערער מתבטל. יתר התנאים שנקבעו לשחרורו יוסיפו לעמוד בעינם. ניתן היום, כ"ב באב תשס"ד (9.8.2004). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04047220_F08.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il