פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 47145-05-26
לפני:
כבוד השופט עופר גרוסקופף
המערערים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. בנק מזרחי טפחות בע"מ
4. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
5. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
נגד
המשיבים:
1. רשות התחרות
2. לובי 99 בע"מ (חל"צ)
ערעור על החלטת בית הדין לתחרות בירושלים מיום 23.4.2026 בת"כ 62423-02-25 שניתנה על ידי כבוד השופט דוד גדעוני
תאריך ישיבה:
כ"ב בסיוון התשפ"ו (7.6.2026)
בשם המערערים:
עו"ד אבי ליכט; עו"ד ניבה ברג לבנת; עו"ד יפית שלו; עו"ד עידו טימר; עו"ד אפרת מוסקוביץ'
בשם המשיבה 1:
עו"ד דרור מיטלמן; עו"ד מור אלבז;
עו"ד טל קיציס; עו"ד יונתן צויקל
בשם המשיב 2:
עו"ד ד"ר עינת סולניק; עו"ד נעה כהן
פסק-דין
בהמשך לדיון שהתקיים ביום 7.6.2026 ולהצעת בית המשפט שהועלתה במהלכו, הודיעו המערערים כי הם חוזרים בהם מן הערעור. אי-לכך, הערעור נדחה.
יצוין כי במסגרת הערעור התעוררה, בין השאר, השאלה המשפטית האם אב בית הדין לתחרות רשאי לתת היתר זמני לפי סעיף 13(א) לחוק התחרות הכלכלית, התשמ"ח-1988 (להלן: היתר זמני) באופן שאינו תואם את המלצת הממונה על התחרות (להלן: המלצת הממונה). עמדת המערערים הייתה כי המלצת הממונה, הגם שיש לה משקל משמעותי, אינה מחייבת את אב בית הדין, הרשאי להוציא היתר זמני החורג ממנה; עמדת הממונה על התחרות הייתה שלא ניתן להוציא היתר זמני שאינו תואם את המלצתה.
אבהיר כי המלצתי לחזור מהערעור ניתנה על רקע נסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, ומבלי שאדרש להכריע בשאלה המשפטית האמורה. לפיכך אין לראות בהמלצתי זו משום נקיטת עמדה לכאן או לכאן בעניין זה. ההכרעה בשאלה משפטית מורכבת זו תיוותר לפיכך לעת מצוא, כאשר מכלול טענות הצדדים בעניין זה שמורות להם.
ניתן היום, כ"ו סיוון תשפ"ו (11 יוני 2026).
עופר גרוסקופף
שופט