פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4699/21

המכון הגנטי מרכז רפואי קפלן נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את טענת ההתיישנות של המבקש בשלב מקדמי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4699/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את טענת ההתיישנות של המבקש בשלב מקדמי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4699/21

המכון הגנטי מרכז רפואי קפלן נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את טענת ההתיישנות של המבקש בשלב מקדמי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, המכון הגנטי במרכז רפואי קפלן, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את טענת ההתיישנות שלו בשלב מוקדם של ההליך. בית המשפט העליון קבע כי טענת ההתיישנות מעוררת שאלות משפטיות מורכבות שראוי לבררן, ולכן אין לדחות אותן על הסף בטרם הצגת ראיות. הערעור התקבל חלקית כך שטענת ההתיישנות תישמר למבקש להמשך הדיון בבית המשפט המחוזי. עם זאת, הערעור על פסיקת ההוצאות נדחה בשל היותה החלטה שאינה ניתנת לערעור.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המכון הגנטי מרכז רפואי קפלן

נתבעים

  • פלוני (קטין)
  • פלונית
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענת ההתיישנות מעוררת שאלות הראויות לדיון
  • לא היה מקום לדחות את טענת ההתיישנות בטרם הוגשו ראיות
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לטענות המבקש בסוגיית ההתיישנות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 029691-03-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • טענות המבקש בסוגיית ההתיישנות שמורות לו להמשך ההליך

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 4699/21 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: המכון הגנטי מרכז רפואי קפלן נ ג ד המשיבים: 1. פלוני (קטין) 2. פלונית 3. פלוני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 029691-03-20 שניתנה ביום 06.05.2021 על ידי כבוד השופטת עירית כהן בשם המבקש: עו"ד תמר קרת, עו"ד שירלי שולמן בשם המשיבים: עו"ד גלית קרנר, עו"ד רות אדיב פסק דין לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי, בבקשה למתן רשות ערעור ובתגובת המשיבים על נספחיהן, אני סבור כי טענות המבקש בסוגיית ההתיישנות מעוררות, על פני הדברים, שאלות הראויות לדיון. לא אקבע מסמרות בשאלה אם ניתן היה לקבל את טענת ההתיישנות כבר בשלב זה, אך מכל מקום, לא היה מקום לדחות את טענת ההתיישנות כבר בראשית ההליך עוד בטרם הוגשו ראיות הצדדים. אשר על כן, מכוח סמכותי לפי תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אני דן בבקשה למתן רשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה, ומקבל את הערעור באופן חלקי, במובן זה שטענות המבקש בסוגיית ההתיישנות שמורות לו והוא יוכל להעלותן בהמשך ההליך בבית המשפט המחוזי. באשר להשגתו של המבקש על ההוצאות בסך 2,500 ₪ שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא, הרי שמדובר בהחלטה הנכנסת בגדרו של סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009), ולפיכך דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות בנקודה זו. אשר על כן, הערעור מתקבל באופן חלקי. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' בחשון התשפ"ב (‏11.10.2021). ש ו פ ט _________________________ 21046990_E04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il