פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4697/20

ש. שסטוביץ בע"מ נ. מרים ויסולי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענה ייצוגית בשל אי-הגשת סיכומים על ידי המשיבה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 04/08/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4697/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענה ייצוגית בשל אי-הגשת סיכומים על ידי המשיבה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4697/20

ש. שסטוביץ בע"מ נ. מרים ויסולי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תובענה ייצוגית בשל אי-הגשת סיכומים על ידי המשיבה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תובענה ייצוגית שהגישה נגדן המשיבה, וזאת לאחר שהמשיבה לא הגישה את סיכומיה במועד למרות מספר החלטות שניתנו בעניין. המערערות טענו כי המחיקה מאפשרת למשיבה לבצע 'מקצה שיפורים' ולהגיש את התביעה מחדש בפורום אחר. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שימשיך לדון בו מהשלב שבו היה מצוי לפני מתן פסק הדין. בית המשפט העליון קיבל את ההסכמה ונתן לה תוקף של פסק דין, תוך חיוב המשיבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ש. שסטוביץ בע"מ
  • שופרסל בע"מ

נתבעים

  • מרים ויסולי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה במחיקת התובענה במקום להכריע בה לגופה.
  • אי-הגשת הסיכומים על ידי המשיבה הייתה מהלך טקטי שנועד לאפשר לה להגיש את התביעה מחדש בפורום נוח יותר (פורום שופינג).
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי טרם הכריע בסוגיות שנותרו פתוחות בתיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום למחוק את התובענה בשל מחדלה של המשיבה או שמא היה על בית המשפט להכריע בבקשת האישור לגופה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 54309-12-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4697/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר המערערות: 1. ש. שסטוביץ בע"מ 2. שופרסל בע"מ נ ג ד המשיבה: מרים ויסולי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (סגנית הנשיא ג' כנפי-שטייניץ) מיום 24.05.2020 בתיק תצ 054309-12-17 תאריך הישיבה: ו' באב התשפ"ב (03.08.2022) בשם המערערת 1: עו"ד רועי קובובסקי בשם המערערת 2: עו"ד אסף לוין בשם המשיבה: עו"ד אביעד ויסולי פסק-דין 1. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא השופטת ג' כנפי-שטייניץ) בת"צ 54309-12-17 מיום 24.5.2020, שהורה על מחיקת תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית (להלן בהתאמה: התובענה ובקשת האישור) שהוגשו על-ידי המשיבה בחודש דצמבר 2017. בתובענה נטען כי המערערות, אשר עוסקות בייבוא ובשיווק משחות שיניים, מפרות תנאי רישיונות של משרד הבריאות ואינן מסמנות כהלכה סיכונים הנוגעים לשימוש במוצרים. 2. ביום 10.12.2019 הורה בית המשפט המחוזי על הגשת סיכומים בבקשת האישור, ונקבע כי המשיבה תגיש סיכומיה עד ליום 9.1.2020. למרות ההחלטה, המשיבה לא הגישה סיכומיה. בהמשך ניתנו החלטות נוספות המורות למשיבה להגיש סיכומיה (החלטות מיום 13.2.2020, מיום 24.2.2020 ומיום 12.3.2020), אך ההחלטות לא קוימו על-ידה. לנוכח האמור, ביום 24.5.2020 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבגדרו כאמור הורה על מחיקת התובענה, חרף התנגדות המערערות, שעמדו על מתן החלטה בבקשת האישור לגופה. 3. מכאן הערעור שלפנינו, שבגדרו נטען כי היה על בית המשפט המחוזי ליתן החלטה בבקשת האישור גופה חלף מחיקת התובענה. לטענת המערערות, אי-הגשת סיכומי המשיבה היה מהלך טקטי מצדה, שנועד להביא למחיקת התובענה ולאפשר לה להגישה מחדש, וכך לערוך בה "מקצה שיפורים" ולבחור באופן מניפולטיבי את המותב ("פורום שופינג") שידון בה. המערערות מדגישות כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מתמרץ פרקטיקה פסולה מעין זו. 4. בסופו של יום, במהלך הדיון שהתקיים לפנינו הסכימו המערערות והמשיבה להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי, לאותו שלב שבו היה מצוי הדיון בעת מתן פסק הדין מושא הערעור, דהיינו – לפני הגשת סיכומים. 5. אמנם המשיבה טענה לפנינו כי בית המשפט המחוזי טרם נתן החלטות בסוגיות שנותרו פתוחות, ואולם מבלי לנקוט עמדה לגוף הדברים, טענותיה בנושא שמורות לה והיא תהא רשאית להעלותן במסגרת הסיכומים שיוגשו מטעמה, ובית המשפט המחוזי יחליט בהן כחכמתו. 6. בהתאם לאמור לעיל, הערעור מתקבל והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שימשיך לדון בו מהשלב שבו היה מצוי הדיון בעת מתן פסק הדין. לנוכח הסכמתה, שניתנה כאמור במעמד הדיון, המשיבה תישא בהוצאות המערערות על הצד הנמוך, בסך 2,500 ש"ח לכל אחת מהמערערות. ניתן היום, ‏ז' באב התשפ"ב (‏4.8.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20046970_R25.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il