פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 46954-09-25

כהן נ' מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ ואח'

עתירה לבג"ץ נגד שורה של החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים אזרחיים בעניין חובות מים של העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 46954-09-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה חובות מים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) כהן נגד מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לבג"ץ נגד שורה של החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים אזרחיים בעניין חובות מים של העותר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 46954-09-25

כהן נ' מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ ואח'

עתירה לבג"ץ נגד שורה של החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים אזרחיים בעניין חובות מים של העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

הנרי כהן הגיש עתירה לבג"ץ נגד תאגיד המים 'מי שבע' ומדינת ישראל. העתירה הופנתה נגד שורה של החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בבתי משפט השלום, המחוזי והעליון (בהליך אזרחי), אשר אישרו את חובו לתאגיד המים בגין נכסים שהחזיק. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, תוך הבהרה כי בג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור נוספת על החלטות של בתי משפט אזרחיים רגילים, וכי אין לו סמכות להתערב בפסקי דין חלוטים של ערכאות אלו בדרך זו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, עופר גרוסקופף, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הנרי כהן

נתבעים

  • מי שבע – תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מלין על פסק דין של בית משפט השלום בבאר שבע (תאד"מ 30419-01-22) שחייב אותו בתשלום.
  • העותר מלין על דחיית ערעורו בבית המשפט המחוזי (ע"א 14183-01-24).
  • העותר מלין על דחיית בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון (רע"א 5430/24).
  • העותר מלין על החלטה מאוחרת של בית משפט השלום שדחתה בקשה לביטול פסק הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • עצם החיוב בחובות מים עבור נכסים שהוחזקו על ידי העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לאחר שהעותר מיצה את כל ערכאות הערעור האזרחיות (שלום, מחוזי ורשות ערעור בעליון).
  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • תאד"מ 30419-01-22
  • ע"א 14183-01-24
  • רע"א 5430/24

תגיות נושא

  • בג"ץ כערכאת ערעור
  • חובות מים
  • תאגיד מים
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 46954-09-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותר: הנרי כהן נגד המשיבות: 1. מי שבע – תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ 2. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט דוד מינץ: העתירה שלפנינו מופנית נגד מספר החלטות שיפוטיות שניתנו על ידי הערכאות השונות בהליכים שהתנהלו בין העותר לבין משיבה 1, מי שבע – תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ, בנוגע לחיובו של העותר בתשלום בגין חובות מים עבור נכסים שהוחזקו על ידו. בין היתר מלין העותר בעתירתו על פסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בבאר שבע מיום 29.10.2023 בתביעה שהגיש נגדו המשיב (תאד"מ 30419-01-22); על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 19.5.2024 בו נדחה ערעור שהגיש על פסק דינו של בית משפט השלום (ע"א 14183-01-24); על החלטה של בית משפט זה מיום 9.7.2024 בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (רע"א 5430/24); ועל החלטה של בית משפט השלום בבאר שבע מיום 27.2.2025 בה נדחתה בקשתו לביטול פסק דינו של בית משפט השלום. דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הניתנות בהליכים אזרחיים על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות. ודאי לא על החלטותיו שלו בשבתו כבית משפט לערעורים (בג"ץ 62376-04-25‏ יעקב נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (29.4.2025); בג"ץ 63538-03-25‏ אלמלאחי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (27.3.2025); בג"ץ 73253-08-25‏ כהן נ' המחלקה לחקירת שוטרים, פסקה 3 (3.9.2025)). התערבות בהחלטות מעין אלו שמורה למקרים חריגים ונדירים ביותר בהם הוכח שנפל פגם היורד לשורשו של ההליך השיפוטי (בג"ץ 72695-03-25 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (17.9.2025); בג"ץ 51124-07-25‏ סמניה נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה חיפה, פסקה 3 (4.9.2025)). מקרה זה אינו בא בגדרם של מקרים חריגים אלה. מעבר לכך יצוין כי העתירה הוגשה בחלוף כ-7 חודשים ממועד מתן ההחלטה האחרונה שניתנה בעניינו של העותר. מדובר בשיהוי שלא ניתן לו הסבר וגם מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף (ראו והשוו: בג"ץ 16724-11-24 מלניק נ' מדינת ישראל (29.12.2024); בג"ץ 5233/22 וילק נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פסקה 7 (9.8.2022); בג"ץ 6839/17 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 6 (3.1.2018)). ניתן היום, כ"ח אלול תשפ"ה (21 ספטמבר 2025). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט