פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4695/07

גן הזית ארועים וכנסים בע"מ נ. ועדה מקומית לתכנון ובניה "זמור

ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לפסילת שופט בתיק תכנון ובנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4695/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לפסילת שופט בתיק תכנון ובנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4695/07

גן הזית ארועים וכנסים בע"מ נ. ועדה מקומית לתכנון ובניה "זמור

ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לפסילת שופט בתיק תכנון ובנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לפסילת שופט. המערערים טענו כי השופט בערכאה הראשונה לא אפשר להם להציג את מלוא טענותיהם בבקשה לעיכוב ביצוע צו איסור שימוש במקרקעין, וכי דעתו הייתה נעולה. נשיאת בית המשפט העליון דחתה את הערעור וקבעה כי הבעת עמדה של שופט לאחר שמיעת טיעונים ומתן החלטה מנומקת אינה מהווה עילה לפסלות. עוד צוין כי טענות המערערים נגד ההחלטה לגופה צריכות להתברר במסגרת ערעור על ההחלטה עצמה ולא באמצעות בקשת פסלות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גן הזית ארועים וכנסים בע"מ
  • שחר כחלון
  • אבי תם

נתבעים

  • ועדה מקומית לתכנון ובניה "זמורה"

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט לא אפשר למערערים לפרוש את מלוא טענותיהם בדיון.
  • השופט גיבש דעה נעולה שלא ליתן אורכה נוספת לדחיית ביצוע הצו.
טיעוני ההגנה
  • הבעת עמדה של שופט לאחר שמיעת טיעונים אינה מהווה עילה לפסלות.
  • אי שביעות רצון מהחלטה שיפוטית אינה עילה לפסלות שופט.
  • הבקשה לאורכה הוגשה לאחר שש שנים שבהן הצו לא קוים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השופט מנע מהמערערים להציג את מלוא טיעוניהם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית משפט השלום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 3770/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום ברחובות

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 4695/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4695/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערערים: 1. גן הזית ארועים וכנסים בע"מ 2. שחר כחלון 3. אבי תם נ ג ד המשיבה: ועדה מקומית לתכנון ובניה "זמורה" ערעור על החלטתו של בית משפט השלום ברחובות בבקשה לפסילת שופט, שניתנה ביום 29.4.2007, בתיק פ 3770/99 על ידי כבוד השופט צ' הרטל תאריך הישיבה: כ"ז בתשרי התשס"ח (9.10.2007) בשם המערערים: עו"ד ניסן שריפי; עו"ד מני כהן בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל פסק-דין הבקשה שלפניי אינה מגלה עילה לפסילת השופט שישב בדין. בא-כוח המערערים טוען כי קופחו טיעוניו בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בבקשה שהגיש מטעם מרשיו – המערערים לפניי – לעיכוב ביצוע צו שניתן בשנת 2001 לאיסור שימוש במקרקעין לניהול גן אירועים. בדיון שהתקיים בבקשה נרשם פרוטוקול ונשמעו טענות, אלא שלטענת בא-כוח המערערים לא ניתן להם לפרוש את מלוא טענותיהם כאשר השופט החליט ש"דעתו נעולה" שלא ליתן אורכה נוספת לדחיית ביצוע הצו. אין בהבעת העמדה בסופו של ההליך שהתייחס למתן אורכה ובהחלטת השופט לאחר שהבקשה והתגובה היו בפניו ואף נשמעו טיעונים בעל-פה, משום עילה לפסילת השופט. אי שביעות רצונו של בא-כוח המערערים מכך שלא ניתן לו על פי תחושתו לפרוש יריעה רחבה יותר בטרם נדחתה בקשתו לאורכה נוספת בתום שש שנים מיום מתן צו שלא קויים, אינה יכולה לשמש בסיס לפסילתו של השופט שנתן החלטה מנומקת בעניין. מקומן של טענותיו של בא-כוח המערערים הוא בפני בית המשפט שלערעור, וזאת מבלי להתייחס למשקלן של טענות ערעוריות אלה לגופן. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ז בתשרי התשס"ח (9.10.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07046950_N02.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il