פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4688/99

זועבי אברהים ובניו בע"מ נ. אורי נחמני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול החלטה שניתנה בהיעדר המבקשת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4688/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול החלטה שניתנה בהיעדר המבקשת.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4688/99

זועבי אברהים ובניו בע"מ נ. אורי נחמני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול החלטה שניתנה בהיעדר המבקשת.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר שנדחתה, וערערה על כך לבית המשפט המחוזי. במועד הדיון, הוסכם בין הצדדים על דחיית הדיון, אך בית המשפט המחוזי דחה את הערעור לגופו בטענה שהיה על המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות. המבקשת ביקשה לבטל החלטה זו, אך בקשתה נדחתה בשל פגמים טכניים (היעדר חתימה ותצהיר). בבית המשפט העליון נקבע כי יש לאפשר למבקשת לתקן את הפגמים הטכניים ולהגיש את הבקשה לביטול מחדש כשהיא חתומה ונתמכת בתצהיר, כדי שבית המשפט המחוזי יוכל לדון בה לגופה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זועבי אברהים ובניו בע"מ

נתבעים

  • אורי נחמני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הדיון בבית המשפט המחוזי היה אמור להידחות בהסכמת הצדדים, ולכן המבקשת לא התייצבה.
  • לא היה צורך בצירוף תצהיר לבקשת הביטול בבית המשפט המחוזי, שכן העובדות היו רשומות בפרוטוקול ולא היו במחלוקת.
  • הערעור על החלטת ההוצאה לפועל הוגש בדרך הראויה (ערעור בזכות).
טיעוני ההגנה
  • ראוי היה למבקשת להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ההוצאה לפועל ולא ערעור בזכות.
  • בקשת הביטול שהוגשה לבית המשפט המחוזי הייתה פגומה טכנית (לא חתומה ולא נתמכה בתצהיר).
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה צורך בצירוף תצהיר לבקשת הביטול בבית המשפט המחוזי.
  • האם הדרך הדיונית שנקטה המבקשת בערעורה על החלטת ההוצאה לפועל הייתה נכונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 35356/99 (ע"א 4543/98)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך דיון בבקשת הביטול לאחר תיקון הפגמים הטכניים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 4688/99 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשת: זועבי אברהים ובניו בע"מ נגד המשיב: אורי נחמני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 2.6.99 בבש"א 35356/99 (ע"א 4543/98) שניתנה על ידי כבוד השופט ה' גרסטל בשם המבקשת: עו"ד מאג'ד מסאלחה בשם המשיב: עו"ד איתמר הכהן פסק-דין 1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה החלטתי לדון בה כאילו ניתנה הרשות לערער וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. ההתנגדות נדחתה. על ההחלטה לדחות את ההתנגדות ערערה המבקשת בפני בית המשפט המחוזי. במועד שנקבע לשמיעת הערעור הופיע בא-כוח המשיב והודיע לבית המשפט כי הוסכם על הצדדים כי מועד הדיון ידחה. יחד עם זאת הוסיף בא-כוח המשיב וטען בפני בית המשפט כי ראוי היה לה למבקשת כי תגיש בקשה למתן רשות ערעור תחת ערעור. טענה זו האחרונה נתקבלה על דעת בית המשפט ובאותו מעמד עצמו ניתנה החלטה הדוחה את הערעור. המבקשת לא ערערה על החלטה זו. היא פנתה, עם זאת, לבית המשפט המחוזי וביקשה לבטל את ההחלטה משום שהדיון אמור היה להידחות, בהסכמת הצדדים כולם, ובשל שבנסיבות אלה בחרה שלא להתייצב לדיון. בקשה זו האחרונה נדחתה על ידי בית המשפט משלא נחתמה על ידי המבקשת ומשלא צורף לה תצהיר. 2. כנגד החלטה זו האחרונה עותרת המבקשת ליתן לה רשות ערעור. היא מסבירה כי לא ראתה צורך לצרף תצהיר לבקשתה בבית המשפט המחוזי בשל שהעובדות לא היו במחלוקת ואף היו רשומות בפרוטוקול בית המשפט. לגוף העניין טוענת המבקשת כי טעה בית המשפט קמא באמצו את טענת המשיב כי היה לה למבקשת צורך לבקש רשות לערער על ההחלטה הדוחה את ההתנגדות שהרי בחרה בדרך הראויה של בקשת ערעור בזכות. בית משפט זה (כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן) בהחלטתו מיום 11.10.99 הפנה את תשומת ליבם של באי-כוח הצדדים לצורך להתייחס לפגמים הטכניים שנפלו בבקשת הביטול אולם גם בעקבות פנייה זו לא באה הסכמה להגשת הבקשה מחדש. נראה כי בנסיבות העניין ראוי אכן כי תתאפשר למבקשת הגשה מחודשת של הבקשה לביטול החלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה תוגש מחדש כשהיא חתומה על ידי המבקשת ונתמכת בתצהיר מתאים. במובן זה מתקבל הערעור. משתוגש הבקשה, ידון בה בית המשפט המחוזי לגופה. ניתן היום, יט' באדר ב' תש"ס (26.3.2000). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99046880.W03/אמ