פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4686/02

דב פיכמן נ. בית המשפט המחוזי חיפה

העותר ביקש לתקוף החלטות ביניים שניתנו בהליך פלילי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4686/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטות ביניים בהליך פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקוף החלטות ביניים שניתנו בהליך פלילי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4686/02

דב פיכמן נ. בית המשפט המחוזי חיפה

העותר ביקש לתקוף החלטות ביניים שניתנו בהליך פלילי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, דב פיכמן, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות ביניים שניתנו בעניינו בבית המשפט המחוזי במסגרת הליך פלילי. בנוסף, העלה טענות נגד התנהלות המשטרה והפרקליטות, בטענה כי תדרכו עדים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי ככלל, אין מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות ביניים בהליכים פליליים, שכן הדבר מהווה עקיפה של סדרי הדין ושל העדר זכות ערעור על החלטות מסוג זה. בית המשפט הבהיר כי טענות העותר בנוגע להתנהלות רשויות האכיפה צריכות להתברר במסגרת המשפט הפלילי עצמו, ואם יורשע, יוכל להעלותן במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דב פיכמן

נתבעים

  • בית המשפט המחוזי חיפה
  • מדינת ישראל פרקליטות מחוז חיפה
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות ביניים בהליך פלילי.
  • העתירה מהווה ניסיון לעקוף את העדר זכות הערעור על החלטות ביניים.
  • טענות נגד המשטרה והפרקליטות צריכות להתברר במסגרת ההליך הפלילי עצמו.
טיעוני ההגנה
  • טענות נגד התנהלות המשטרה והפרקליטות (תדרוך עדים).

הדגשים פרוצדורליים

  • דחייה על הסף של עתירה המנסה לעקוף את סדרי הדין הפליליים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 398/83 אביטן נ' הרכב של שלושה שופטים
  • בג"ץ 1657/01 אדיב בריק נ' השופטת רות אבידע

תגיות נושא

  • הליך פלילי
  • החלטות ביניים
  • בג"ץ
  • סדרי דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4686/02 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותר: דב פיכמן נגד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי חיפה 2. מדינת ישראל פרקליטות מחוז חיפה 3. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אודית קורינלדי סירקיס פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: בהמשך להחלטתי מיום 4.6.02 ובהתייחס לעתירה ולתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה שדין העתירה להידחות על הסף. ככל שהדבר נוגע לתקיפת החלטות ביניים בהליך פלילי, כלל הוא שנקבע לא אחת בפסיקת בית משפט זה, כי אין ערעור על החלטות כאלה. במקרים נדירים יתערב בית משפט זה בהחלטת ביניים אלא שהמקרה שלפנינו איננו בא בגדרם. תקיפת ההחלטות בבג"ץ כמוהן כערעור ואין לתת יד לעקיפת העדר זכות ערעור כאמור, על ידי הליך הבג"ץ (בג"ץ 398/83 אביטן נ' הרכב של שלושה שופטים, פ"ד לז(3) 467, 471; בג"ץ 1657/01 אדיב בריק נ' השופטת רות אבידע ואח' (לא פורסם)). אשר לטענות שונות המועלות על ידי העותר נגד התביעה והמשטרה, לבד מכך שהסעד המבוקש נגדם אינו ברור, אין מקום לדון באלה בבית משפט זה. טענות בדבר תדרוך עדים על ידי המשטרה או הפרקליטות והטלת דופי בתדרוך צריכות להתברר במשפט עצמו ככל שהן מועלות בו. כל השאלות המועלות על ידי העותר בעתירתו תוכלנה להיות מועלות על ידו בערעור על פסק-הדין שינתן אם יוגש כזה. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ' בתמוז תשס"ב (30.6.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02046860.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il