פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4683/15

האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החד נ. שר התח

העותר ביקש לחייב את המשיבים להתקין תקנות להבטחת העסקת ימאים ישראלים בכלי שיט ולאכוף חובה זו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 13/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4683/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעסוקת ימאים ישראלים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לחייב את המשיבים להתקין תקנות להבטחת העסקת ימאים ישראלים בכלי שיט ולאכוף חובה זו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4683/15

האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החד נ. שר התח

העותר ביקש לחייב את המשיבים להתקין תקנות להבטחת העסקת ימאים ישראלים בכלי שיט ולאכוף חובה זו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, איגוד קציני הים, עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את שר התחבורה להתקין תקנות שיבטיחו העסקת ימאים ישראלים בכלי שיט הפוקדים את נמלי ישראל, וכן לדרוש אכיפה של חובה זו. במהלך הדיון התברר כי המשיבים כבר פעלו והתקינו את תקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות וגוררות בצוות ישראלי), התשע"ו-2016, אשר מסדירות את הנושא וכוללות סנקציות על הפרתן. בית המשפט קבע כי התקנות החדשות נותנות מענה לסעדים שביקש העותר, ולכן העתירה התייתרה. בית המשפט דחה את העתירה ללא צו להוצאות, תוך ציון כי אם העותר סבור שיש לשנות את התקנות, עליו להגיש עתירה חדשה ומפורטת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, צ' זילברטל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החדשה

נתבעים

  • שר התחבורה והבטיחות בדרכים
  • מנהל רשות הספנות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
  • שר הכלכלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להתקין תקנות לפי סעיף 34 לחוק הספנות להבטחת העסקת ימאים ישראלים.
  • יש לקבוע פרשנות מחייבת להוראות החוק המורות על העסקת ימאים ישראלים.
  • יש להורות למשיבים לבצע אכיפה של חובת העסקת ימאים ישראלים.
טיעוני ההגנה
  • הותקנו תקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות וגוררות בצוות ישראלי), התשע"ו-2016.
  • העתירה התייתרה לאור התקנת התקנות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקנות החדשות מספקות מענה מלא לסעדים שביקש העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות וגוררות בצוות ישראלי), התשע"ו-2016

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4683/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4683/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם העותר: האיגוד הארצי לקציני ים- הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ ג ד המשיבים: 1. שר התחבורה והבטיחות בדרכים 2. מנהל רשות הספנות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 3. שר הכלכלה עתירה למתן צו על תנאי וצו מוחלט בשם העותר: עו"ד ד"ר מורן סבוראי ועו"ד אמיר בשה בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופט י' עמית: בפנינו עתירה בגדרה מבקש העותר, האיגוד הארצי לקציני ים, להבטיח את העסקתם של אנשי צוות ישראליים באניות ובכלי שיט הפוקדים את נמלי ישראל או מבצעים פעילות של ספנות חופית (להלן: כלי שיט). 1. בגדרי העתירה, נתבקש המשיב 1, שר התחבורה והבטיחות בדרכים, להתקין תקנות לפי סעיף 34 ("הסדרים להבטחת צוות ישראלי") לחוק הספנות (ימאים), התשל"ג-1973 (להלן: החוק), שיבטיחו את העסקתם של אנשי צוות ישראליים. מהודעתו המעדכנת של המשיב 1 מיום 29.2.2016, עולה כי ביום 15.2.2016 אישרה ועדת העבודה, הרווחה והבריאות את תקנות הספנות (ימאים) (ציוות אניות וגוררות בצוות ישראלי), התשע"ו-2016, העוסקות בהבטחת העסקתם של אנשי צוות ישראליים באוניות הפוקדות באופן סדיר ובלתי סדיר נמל בישראל (להלן: התקנות). כמו כן, הובהר כי בהמשך לאישור הוועדה, ביום 24.2.2016 המשיב 1 חתם על התקנות, וכי בימים הקרובים יועברו התקנות לפרסום ברשומות. בנסיבות אלו, לעמדת המשיב 1, העתירה מתייתרת. 2. לעמדת העותר, עתירתו טרם מוצתה, כיוון שבמסגרתה עתר לסעדים נוספים שלטעמו לא באו על פתרונם במסגרת התקנת התקנות: הסעד הראשון, עניינו בפרשנות סעיפי החוק המורים על העסקתם של אנשי צוות ישראליים בכלי שיט. לטענת העותר, הפרשנות הנכונה לסעיפים הנ"ל מחייבת העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי שיט ככל שאין מניעה אובייקטיבית שאינה מאפשרת את העסקתם. העותר מבקש מבית המשפט להצהיר כי הפרשנות המוצעת על ידו היא הפרשנות הנכונה להוראות החוק; עניינו של הסעד השני הוא היעדר אכיפה באשר לאי-העסקתם של אנשי צוות ישראליים בכלי שיט. העותר מבקש מבית המשפט להורות למשיבים לבצע אכיפה כאמור, או להצהיר על חובתם לעשות כן. 3. לאחר שעיינו בטיוטת התקנות, מצאנו כי אין מקום לסעד ה"פרשנות" ולסעד ה"אכיפה" שביקשו העותרים, באשר על פניו יש בתקנות כדי לחייב העסקת אנשי צוות ישראליים בכלי השיט, למעט בנסיבות ייחודיות של השבתת כלי השיט מפעילות מסחרית לתקופה ממושכת, או בדרך של קבלת פטור מהמפקח על הימאים. התקנות מקנות למשרד התחבורה סמכות לאכוף את החובה הקבועה בחוק להעסקתם של אנשי צוות ישראליים ואף כוללות סנקציה בדמות מאסר של שישה חודשים או קנס כקבוע בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, במקרה של הפרת החובה האמורה. 4. בנסיבות האמורות, העותר קיבל את מבוקשו והמשך הדיון בעתירה מתייתר. ככל שהעותרים סבורים שיש מקום לשינוי התקנות, יכבדו ויגישו עתירה מחודשת ובה יפרטו את טענותיהם. אשר על כן, העתירה נדחית בלא צו להוצאות. ניתן היום, ג' באדר ב' התשע"ו (‏13.3.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15046830_E10.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il