פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4671/03

גד וימר ו-15 אחרים נ. מדינת ישראל

תביעת נזיקין בגין מחלה שנטען כי נגרמה כתוצאה מתרכיב רפואי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 29/12/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4671/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת נזיקין בגין מחלה שנטען כי נגרמה כתוצאה מתרכיב רפואי.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4671/03

גד וימר ו-15 אחרים נ. מדינת ישראל

תביעת נזיקין בגין מחלה שנטען כי נגרמה כתוצאה מתרכיב רפואי.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם בטענה כי לא הובאו ראיות לקשר סיבתי בין תרכיב רפואי לבין מחלתם. בית המשפט העליון מצא כי בית המשפט המחוזי התעלם מראיות משמעותיות שהוצגו בפניו, ובפרט מחוות דעתו של ד"ר עוזי חנוך ז"ל. מאחר שפסק הדין במחוזי ניתן על ידי שופט שלא שמע את הראיות בעצמו, החליט בית המשפט העליון להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן את הראיות מחדש וייתן פסק דין מנומק בהתאם. התיק הוגש במקור בשנת 1994, ובית המשפט העליון הורה לתת לו קדימות בתור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גד וימר ו-15 אח'

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • אביק שיווק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת ראיה (חוות דעת ד"ר עוזי חנוך ז"ל) הקושרת בין התרכיב למחלה
  • בית המשפט המחוזי התעלם מראיות מהותיות בתיק
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים קשר סיבתי בין התרכיב למחלה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת של ד"ר עוזי חנוך ז"ל

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 591/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4671/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4671/03 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערערים: גד וימר ו-15 אח' נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. אביק שיווק ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"א 591/94 מיום 8.4.03 שניתן על ידי כבוד השופט קלינג גבריאל תאריך הישיבה: כ"ח בכסלו התשס"ו (29.12.05) בשם המערערים: עו"ד אסתר וינדר; עו"ד משה בלטר בשם המשיבה 1: עו"ד תמיר אפורי בשם המשיבה 2: עו"ד שמעון צ'רטוב פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי פסק כי "אין בפני בית המשפט בדל ראיה כי התרכיב הוא שגרם למחלה" (פסקה 3 לפסק הדין). ואולם, בפני בית המשפט המחוזי היו ראיות, ובעיקר – אך לא רק – חוות דעת של ד"ר עוזי חנוך ז"ל, הקושרות לכאורה בין התרכיב למחלה. ראיות אלה לא זכו לכל התייחסות או ניתוח. 2. הראיות בתיק זה נשמעו בפני כב' השופטת שטיין ז"ל ופסק הדין ניתן על יסוד הראיות והסיכומים על ידי כב' השופט קלינג. אין אנו רואות מנוס מהחזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיינתן פסק דין חדש הבוחן את הראיות. אין אנו מביעות כל דעה לגוף העניין. בהסכמת הצדדים, יימסרו לבית המשפט המחוזי גם כתבי הטענות בערעור זה לרבות כרכי המוצגים. בית המשפט ישקול אם לזמן את הצדדים לקבלת הבהרות והשלמות על פה. 3. הוצאות – לפי התוצאות – בערעור זה לטובת העותרים או לטובת המשיבים (יחד) בסך 50,000 ש"ח. 4. נשיא בית המשפט המחוזי מתבקש לדאוג לכך שתביעה זו, שהוגשה עוד בשנת 1994, תקבל קדימות בתור. ניתן היום, ‏‏‏‏‏‏כ"ח בכסלו, תשס"ו (29.12.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03046710_C05.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il