פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4666/03

ארנולד שוורץ נ. כב' השופטת ביניש

העותר ביקש להתערב בהחלטה שיפוטית קודמת של בית המשפט העליון בעניינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/05/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4666/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להתערב בהחלטה שיפוטית קודמת של בית המשפט העליון בעניינו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4666/03

ארנולד שוורץ נ. כב' השופטת ביניש

העותר ביקש להתערב בהחלטה שיפוטית קודמת של בית המשפט העליון בעניינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטה קודמת של בית המשפט העליון. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בהחלטה שיפוטית שניתנה כדין על ידי ערכאה מוסמכת. עם זאת, בית המשפט ציין כי ראוי לכנס בדחיפות את ועדת השחרורים כדי לדון בעניינו של העותר, לאחר שהדיון הקודם שנקבע בוטל בשל הגשת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארנולד שוורץ

נתבעים

  • כבוד השופטת ביניש
  • כבוד השופטת פרוקצ'יה
  • כבוד השופטת חיות
  • מדינת ישראל
  • ועדת השחרורים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • פסק הדין הקודם ניתן במסגרת סמכותו של בית המשפט
  • לא מתקיימים חריגים המצדיקים התערבות בג"ץ בהחלטה שיפוטית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4666/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4666/03 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותר: ארנולד שוורץ נ ג ד המשיבות: 1. כבוד השופטת ביניש 2. כבוד השופטת פרוקצ'יה 3. כבוד השופטת חיות 4. מדינת ישראל 5. ועדת השחרורים עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר: עו"ד ל' לק, עו"ד ד' רונן בשם המשיבות: עו"ד ד' חורין פסק-דין השופט א' מצא: עיינו בעתירה ובנספחיה. מסקנתנו היא כי פסק-דינו של בית-המשפט העליון, שכנגדו מופנית העתירה, ניתן במסגרת סמכותו של בית-המשפט; וכי אין מתקיים בו אחד מן החריגים העשויים להצדיק את התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בהחלטתה של ערכאה שיפוטית מוסמכת. מתוך הבנה למצוקתו הכנה של העותר, שנגרמה שלא באשמתו, ביקשתי בהחלטתי מיום 27.5.03 לברר אם ולמתי נקבעה ישיבת ועדת השחרורים הדחופה בעניינו, שעליה הורה בית-המשפט העליון בפסק-הדין. מתגובותיהם של פרקליטות המדינה והעותר התברר, כי הישיבה נקבעה ליום 28.5.03, אך בסופו של דבר לא התקיים בה דיון לגוף העניין, וזאת בגלל הגשתה של העתירה הנוכחית. על כך יש להצטער. דעתנו היא כי ראוי לכנס בדחיפות את הוועדה לשם קיום דיון לגוף העניין. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ז באייר תשס"ג (29.5.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03046660_F02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.