פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4662/00

ג'ורג' יחזקאל נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה נגד החלטת פרקליטת המדינה לדחות ערר על סגירת תיק חקירה בעניינו של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/12/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4662/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת פרקליטת המדינה לדחות ערר על סגירת תיק חקירה בעניינו של העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4662/00

ג'ורג' יחזקאל נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה נגד החלטת פרקליטת המדינה לדחות ערר על סגירת תיק חקירה בעניינו של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תלונה בשנת 1996 בגין מעשים שיוחסו לעובדי בנק דיסקונט בשנים 1984-1989. לאחר שהמשטרה והפרקליטות סגרו את התיק מחוסר ראיות, הגיש העותר ערר שנדחה על ידי פרקליטת המדינה. העותר עתר לבג"ץ בטענה שההחלטה אינה מנומקת כראוי. בית המשפט העליון קבע כי חומר הראיות נבחן כראוי על ידי הרשויות, וכי בשל חלוף הזמן והתיישנות חלק מהעבירות, אין עילה להתערב בהחלטת הפרקליטות שלא להגיש כתב אישום. העתירה נדחתה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'ורג' יחזקאל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומר הראיות בתיק אינו מקים תשתית ראייתית מספקת לניהול הליך פלילי.
  • חלק מהעבירות המיוחסות התיישנו.
  • הזמן הרב שחלף מאז ביצוע המעשים (1984-1989) הכביד על החקירה.
  • חומר הראיות נבחן כראוי על ידי הגורמים המוסמכים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת פרקליטת המדינה לדחות את הערר אינה מנומקת מספיק.
  • יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטה לסגור את התיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להעמדה לדין בגין מעשים שבוצעו בשנים 1984-1989.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שנאסף בתיק החקירה.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4662/00 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותר: ג'ורג' יחזקאל נגד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כג' בכסלו התשס"א (20.12.00) בשם העותר: עו"ד רם דקל בשם המשיב: עו"ד שי ניצן פסק-דין עתירת העותר מכוונת נגד דחיית פרקליטת המדינה ערר על החלטה לסגור את תיק החקירה בתלונה שהוגשה על ידי העותר. התלונה מתייחסת לחשבונות אשר נוהלו על ידי העותר בבנק דיסקונט, סניף נתניה (להלן: הבנק). תלונה זו הוגשה בשנת 1996 לגבי מעשים המיוחסים לעובדי הבנק בשנים 1989-1984. הנימוק לדחיית הערר הוא, כי חומר הראיות שבתיק אינו מקים תשתית ראייתית המספיקה לניהולו של הליך פלילי. שמענו את טענות בא כוח העותר ואת תשובת בא כוח פרקליטות המדינה להן. יכולנו ללמוד, שהמדובר בחומר ראיות רב אשר נבחן קודם החלטת פרקליטת המדינה לדחות את הערר. העובדה שהתלונה הוגשה רק בשנת 1996, הביאה לכך שחלק מהעבירות המיוחסות בתלונה התיישן, ולגבי חלקו האחר הזמן שחלף הכביד על החקירה. מכל מקום, הדברים נבחנו ולא נוכל לקבוע שהבחינה לא היתה ראויה, או שלא הצדיקה את התוצאה, דהיינו את גניזת תיק החקירה. בא כוח העותר התלונן על המכתב הקצר בו נומקה דחיית הערר. אכן, המכתב הביא את המסקנות וכן הנמקה קצרה בלבד. יש להניח, שהדבר נבע מכך שכניסה לכל פרטי הטענות היתה מחייבת כתיבה ארוכה ומייגעת. מכל מקום, וזאת יש להדגיש, חומר הראיות כולו היה בפני הגורמים המחליטים קודם מתן החלטתם. העיקר בענייננו הוא, שלאור אמות המידה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטות היועץ המשפטי אם להגיש הליך פלילי (ראו, לדוגמה, בג"ץ 2534/97 חבר הכנסת יונה יהב נ' פרקליטת המדינה, פ"ד נא(3) 1), אין עילה שנתערב בהחלטת פרקליטת המדינה נשוא עתירה זו. העתירה נדחית. ניתן היום, כג' בכסלו התשס"א (20.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00046620.E05 /עכב