פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 466/17

עו"ד יצחק מולכו , המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי של נ. בנק המ

ערעור על פסק דין בעניין סיווג עמלות בנקאיות כהוצאות פירוק וזכויות בנק בשעבוד כספים בחשבון.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 04/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 466/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פירוק חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין סיווג עמלות בנקאיות כהוצאות פירוק וזכויות בנק בשעבוד כספים בחשבון.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 466/17

עו"ד יצחק מולכו , המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי של נ. בנק המ

ערעור על פסק דין בעניין סיווג עמלות בנקאיות כהוצאות פירוק וזכויות בנק בשעבוד כספים בחשבון.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לכספים המוחזקים בחשבון בנק של חברת 'חפציבה' הנמצאת בפירוק. המחלוקת נסובה סביב שאלת השעבוד של כספים אלו לטובת הבנק וסיווג עמלות בנקאיות כ'הוצאות פירוק'. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הכספים יוחזרו לחשבון החברה, תוך שמירה על טענות הבנק בדבר קיומו של שעבוד מכוח החזקה. בנוסף, הוסכם כי פסק הדין המחוזי יבוטל, והבנק ויתר על טענתו כי עמלות בגין ערבויות לפי חוק המכר מהוות הוצאות פירוק. בית המשפט נתן להסכמות אלו תוקף של פסק דין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ח' מלצר, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי של החברות

נתבעים

  • בנק המזרחי טפחות בע"מ
  • הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק/ מפרק זמני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכום שבמחלוקת אינו משועבד לבנק
  • עמלות בגין ערבויות לפי חוק המכר אינן בגדר הוצאות פירוק
טיעוני ההגנה
  • הסכום שבמחלוקת משועבד לבנק מכוח החזקתו בחשבון הבנק
  • הבנק זכאי לעמלות בגין ערבויות לפי חוק המכר כהוצאות פירוק

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 34085-01-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • פירוק חברות
  • דיני בנקאות
  • שעבודים
  • הוצאות פירוק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת הסכום שבמחלוקת לחשבון חפציבה שיכון ופיתוח בע"מ (בפירוק)
  • ויתור הבנק על טענת הוצאות פירוק בגין עמלות ערבויות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 466/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 466/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד מטעם הכונס הרשמי של החברות נ ג ד המשיבים: 1. בנק המזרחי טפחות בע"מ 2. הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק/ מפרק זמני ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (כבוד השופט ד' מינץ) מיום 29.11.2016 בפר"ק 34085-01-16 תאריך הישיבה: י"ג בסיון תשע"ח (27.5.18) בשם המערער: עו"ד יעקב מלצר; עו"ד הילה דניאל בשם המשיב 1: עו"ד פיני יניב; עו"ד יניב לוי בשם המשיב 2: עו"ד טובה פריש פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: 1. בסיום הדיון שהתקיים ביום 27.5.2018 הצענו לצדדים כי יגיעו להסכמות, בשים לב להערות שהשמענו במהלך הדיון. הצדדים מסרו ביום 3.6.2018 הודעה לפיה הגיעו להסכמות כדלקמן: א. הסכום שבמחלוקת נושא ערעור זה (להלן: "הסכום שבמחלוקת") יוחזר לחשבון מס' 692460 בסניף 022 בבנק המזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק") על שם חפציבה שיכון ופיתוח בע"מ (בפירוק). ב. הבנק שומר על טענתו לפיה הסכום שבמחלוקת משועבד לבנק בלא שנרשם עליו שעבוד מכוח עצם החזקתו בחשבון הבנק הנ"ל (כפי שלטענת הבנק העיר כב' השופט יצחק עמית בע"א 1339/12 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אי.סי.אם. יצרני מיזוג אויר בע"מ (בפירוק), בפסקה 33 (27.4.2014)). המנהל המיוחד והכנ"ר שומרים על כל טענותיהם לפיהן הסכום שבמחלוקת אינו משועבד לבנק. ג. בכפוף לאמור לעיל, מוסכם על כל הצדדים שפסק הדין נושא הערעור (פסק הדין מיום 29.11.2016 בבקשה מס' 15 בפר"ק 34085-01-16) יבוטל, והבנק מסכים שלא יטען במסגרת תיק הפירוק של החברות מקבוצת חפציבה כי עמלות בגין ערבויות לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), התשל"ה-1974 שהנפיק הבנק לבקשת חברות קבוצת חפציבה הן בגדר הוצאות פירוק. 2. ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים, כמפורט לעיל. בהתאם להסכמות, מבוטל בזאת פסק הדין נושא הערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ח (‏4.6.2018). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17004660_Y09.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il