חורב כלי רכב בע"מ נ. מכשירי תנועה בע"מ

פסק-דין בתיק ע"א 4654/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4654/01 בפני: כבוד השופט טירקל כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' גרוניס המערערת: חורב כלי רכב בע"מ נ ג ד המשיבה: מכשירי תנועה בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 1217/97 שניתן ביום 19.4.01 על ידי כבוד השופטת מרים מזרחי תאריך הישיבה: ז' בכסלו תשס"ג (12.11.02) בשם המערערת: עו"ד אהרון ריבלין בשם המשיבה: עו"ד אהוד שניידר פסק-דין השופט י' טירקל: 1. המערערת ניהלה את סוכנות המשיבה בירושלים לפי הסכם סוכנות שנכרת בשנת 1989. המשיבה הפסיקה את ההתקשרות עם המערערת, החל ביום 1.1.96, לפי סעיף 13 להסכם שבו נאמר, בין היתר, ש"כל צד רשאי להביא הסכם זה לסיומו על פי שיקול דעתו הבלעדי ומבלי שיהיה חייב לנמק את מניעיו, ובלבד שהודיע על כך לצד השני לפחות 3 חודשים מראש ובכתב". המערערת הגישה תביעה נגד המשיבה לפצותה עבור הפסקת ההתקשרות, בסכום ששיעורו כשווי הרווח שהפיקה המשיבה אחרי הפסקת ההתקשרות, מהפעלת הסניף שאותו הפעילה המערערת קודם לכן; מן הטעם שהשימוש שעשתה המשיבה בזכותה לפי סעיף 13 להסכם לא היה בתום לב. עוד טענה שהיא זכאית לפיצוי מכוח עילה שבעשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתה. 2. עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענותיהם המפורטות – בכתב ובעל פה – של באי כוח בעלי הדין. לא מצאנו מקום להתערב בקביעתו של בית המשפט כי סעיף 13 להסכם הסוכנות נשאר על מכונו ולא התבטל, אף לא בפרשנות שפירש בית המשפט את סעיף 13, ואף לא במסקנתו לפיה לא הוכח כי בבטלה את ההסכם פעלה המשיבה שלא בתום לב. לא מצאנו מקום להתערב גם במסקנתו שלא עומדת למערערת עילה שבעשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט המחוזי, בפסק דינו המפורט והמנומק היטב, השתית את מסקנותיו על ניתוח הראיות שהובאו לפניו, ונחה דעתנו שאין למצוא בכך פגם. 3. הערעור נדחה. בנסיבות הענין לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות. ניתן היום, ז' בכסלו תשס"ג (12.11.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01046540_M03.doc - /מפ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il