פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4652/98

ראשון עלית חברה לבנין והשקעות בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ו

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שנתן פסק דין ללא שמיעת ראיות וטיעונים עובדתיים בנוגע לתכנית מפורטת.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 12/01/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4652/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שנתן פסק דין ללא שמיעת ראיות וטיעונים עובדתיים בנוגע לתכנית מפורטת.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4652/98

ראשון עלית חברה לבנין והשקעות בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ו

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שנתן פסק דין ללא שמיעת ראיות וטיעונים עובדתיים בנוגע לתכנית מפורטת.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן ללא שמיעת ראיות. בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן לפרש תכנית מפורטת ללא הבנת ההקשר העובדתי שבו היא נוצרה. לפיכך, הוחלט לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין המחוזי ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי (לפני שופט אחר) על מנת שישמע את הראיות והטיעונים העובדתיים של המערערת.

השלכות רוחב

הדגשת החשיבות של שמיעת ראיות והבאת הקשר עובדתי בפרשנות של תכניות וחיקוקים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראשון עלית חברה לבנין והשקעות בע"מ

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר למערערת להביא עדים ולהשמיע טיעונים עובדתיים.
  • התשתית העובדתית חיונית להבנת ההקשר (הקונטקסט) שבו נעשתה התכנית.
מחלוקות עובדתיות
  • הצורך בשמיעת ראיות לצורך פרשנות התכנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 10/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 58/68 שליט נ' שר הפנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4652/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: ראשון עלית חברה לבנין והשקעות בע"מ נגד המשיבה: הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בתיק עת"מ 10/98 מיום 5.7.98, שניתן על ידי כבוד השופט ע' מודריק תאריך הישיבה: ב' בשבט התש"ס (09.01.00) בשם המערערת: עו"ד יוסף משעל בשם המשיבה: עו"ד רועי בר פסק-דין לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטיעוני הצדדים, נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו לא היה מקום ליתן פסק דין בלא לאפשר למערערת להביא את עדיה ולהשמיע את טיעוניה העובדתיים. תשתית עובדתית זו חשובה היא. היא מהווה את "הסביבה" אשר במסגרתה נעשתה התכנית, ושעל רקעה היא מתפרשת. איננו מקבלים הגישה כי אפשר להבין טקסט בלא לפנות לקונטקסט. חיקוק - ותכנית מפורטת בכלל זה - הוא יצור החי בסביבתו (דברי השופט זוסמן בבג"ץ 58/68 שליט נ' שר הפנים, פ"ד כג(2) 477, 513) הוא מקבל את צביונו מההקשר. יש לאפשר לצד המעוניין בכך להביא הקשר זה לידיעת בית המשפט. התוצאה הינה כי אנו מקבלים הערעור, מבטלים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ומחזירים הענין לבית המשפט המחוזי (אך לא לשופט שנתן את פסק הדין) לשמיעת ראיות כמבוקש, המשיבה תישא בהוצאות המערערת בערכאתנו בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתן היום, ב' בשבט התש"ס (09.01.00), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98046520.A02/דז/