פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 465/15

עומר רסיסי נ. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ

תביעה לפיצויי קיום בגין הפרת הסכם לבניית בית מגורים ביישוב לוטם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/05/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 465/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לפיצויי קיום בגין הפרת הסכם לבניית בית מגורים ביישוב לוטם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 465/15

עומר רסיסי נ. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ

תביעה לפיצויי קיום בגין הפרת הסכם לבניית בית מגורים ביישוב לוטם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה לפיצויי קיום בגין הפרת הסכם לבניית ביתו ביישוב לוטם. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שלא השתכנע בראיות שהוצגו. בערעור לבית המשפט העליון, טען המערער כי בית המשפט קמא שגה בקביעותיו העובדתיות. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בערעור עובדתי מובהק שאינו מעלה שאלות משפטיות, וכי אין עילה להתערב בקביעות הערכאה הדיונית. צוין כי התביעה לא כללה סעד של השבה, ולכן בית המשפט לא נדרש לכך, למרות שהועלתה אפשרות כי ייתכן שהיה מקום להשבה כספית מסוימת. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עומר רסיסי

נתבעים

  • הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ
  • רפאל אלאלוף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט קמא שגה בקביעותיו העובדתיות בנוגע לביצוע ההסכם.
  • המערער זכאי לפיצויי קיום בגין הפרת ההסכם, לרבות אובדן הכנסות משכירות.
טיעוני ההגנה
  • ההסכם לא הופר על ידי המשיבים באופן המזכה בפיצויי קיום.
  • הראיות שהוצגו על ידי המערער אינן מבססות את תביעתו.
מחלוקות עובדתיות
  • אופן ביצוע ההסכם לפיתוח ובניית הבית.
  • האם הוכחה הפרה המזכה בפיצויי קיום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות המערער כפי שהוצגו בפני בית המשפט קמא.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 53971-05-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 465/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 465/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: עומר רסיסי נ ג ד המשיבים: 1. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ 2. רפאל אלאלוף ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד' אבניאלי) מיום 25.11.14 בת"א 53971-05-12 תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ו (22.5.16) בשם המערער: עו"ד ישראל ליברובסקי; עו"ד יוסף ויור בשם המשיבים: עו"ד שמואל גרנאי פסק-דין ערעור זה הוא עובדתי ואינו מעלה לאמיתו שאלות משפטיות. המחלוקת נוגעת לביצועו של הסכם בין הצדדים לפיתוח ולבניית ביתו של המערער ביישוב לוטם, שנחתם עוד ב-2005. היחסים בין הצדדים עלו מהרה על שרטון. התביעה הוגשה לפיצויי קיום, לרבות אבדן שכר דירה בצימרים שתוכננו, ולא כללה לחלופין תביעת השבה באשר לכספים ששילם המערער למשיבים. בית המשפט קמא לא השתכנע בראיות המערער, ודחה את התביעה. המערער טוען – ובא כוחו עשה כמיטב יכולתו – כי בית המשפט שגה בקביעותיו העובדתיות. לא שוכנענו כי יש מקום להתערבות בקביעות אלה. בהיעדר תביעת השבה, לא נדרש אליה בית המשפט, אף כי איננו בטוחים שלא היה מקום להשבה כספית מסוימת, ולכן גם הצענו הסמכתנו לעניין זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אך הצדדים לא הסכימו. בנסיבות אלה אין בידינו להיעתר לערעור. איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז באייר התשע"ו (‏24.5.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15004650_T08.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il