פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4640/98

קריספל פנחס נ. מינהל מקרקעי ישראל

העותר ביקש למנוע מימוש פסק דין של בית משפט השלום ולחייב את המשיבים לנמק את התנהלותם בנוגע להסכמי רכישת קרקע ופיתוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4640/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין וחוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע מימוש פסק דין של בית משפט השלום ולחייב את המשיבים לנמק את התנהלותם בנוגע להסכמי רכישת קרקע ופיתוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4640/98

קריספל פנחס נ. מינהל מקרקעי ישראל

העותר ביקש למנוע מימוש פסק דין של בית משפט השלום ולחייב את המשיבים לנמק את התנהלותם בנוגע להסכמי רכישת קרקע ופיתוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אדם פרטי שאינו מיוצג, הגיש עתירה לבג"ץ נגד מנהל מקרקעי ישראל, חברת 'ערים' ועיריית קריית גת. העתירה נסובה סביב טענות כספיות וחוזיות הקשורות לרכישת מגרש במכרז ולתשלומי פיתוח. העותר ביקש מבית המשפט להוציא צו ביניים שימנע את מימוש פסק דין שניתן נגדו בבית משפט השלום בקרית גת, וכן לדרוש מהמשיבים לנמק את התנהלותם. בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה מגלה עילה המצדיקה התערבות של בג"ץ. נקבע כי הדרך הנכונה לתקוף פסק דין של בית משפט השלום היא באמצעות ערעור לבית המשפט המחוזי, וכי טענותיו האזרחיות של העותר צריכות להתברר בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, ח. אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קריספיל פנחס

נתבעים

  • מנהל מקרקעי ישראל
  • ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ
  • עירית קריית גת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי זכה במכרז למגרש ושילם את תמורתו.
  • העותר טוען כי המשיבים לא הגנו על זכויותיו.
  • העותר טוען כי המשיבה 2 גבתה ממנו כספי פיתוח שלא כדין.
  • העותר ביקש צו ביניים למניעת מימוש פסק דין שניתן נגדו בבית משפט השלום.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת כספית בנוגע להסכמי פיתוח ורכישת קרקע.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4640/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט ח. אריאל העותר: קריספיל פנחס נ ג ד המשיבים: 1. מנהל מקרקעי ישראל 2. ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ 3. עירית קריית גת עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. העותר - שאיננו מיוצג - הגיש עתירה המחזיקה 10 עמודים ואף על פי כן קשה לעמוד על העילות הנטענות בה ועל העובדות המהוות תשתית להן. מדובר במכרז בו זכה העותר - לטענתו - ועל פיו זכה במגרש בתמורה של 25,847 ש"ח + מע"מ, סכום, אותו שלם במלואו. 2. בפי העותר טענות שונות הנוגעות לנושא פתוח, שבהקשר אליו חתם הוא - לדבריו - על חוזה פתוח. חילוקי הדעות בינו ובין המשיבה 2, הגיעו לערכאות וניתן פסק-דין בבית משפט השלום בקרית גת, שקיבל את תביעת המשיבה 2 וחייב את העותר בתשלום סכום כסף למשיבה 2. 3. בעתירתו מבקש העותר "להוציא צו ביניים שיורה למשיבים 2-3, להימנע מלממש את פסק הדין. באשר למשיב 1, מתבקש בית משפט זה להורות לו לנמק מדוע לא הגן על זכויותיו של העותר ובאשר למשיב 2 מבקש הוא להורות לו לנמק מדוע גבה מן העותר כספים לפיתוח. 4. ניתן למקד את נושא העתירה כטרוניות ותביעות כספיות של העותר נגד הגורמים שלדעתו אמורים היו לפעול כדי לממש את ההתחייבויות נשוא ההסכמים הקשורים ברכישת הקרקע ובפיתוח. 5. ככל שהדבר נוגע למניעת מימוש פסק-דין של בית משפט השלום, הדרך הנכונה לתקוף פסק-דין כזה הוא בערעור לבית המשפט המחוזי, דבר שככל הנראה לא נעשה וככל שהדבר נוגע ליתר העתירות עניינן - אם קיימת עילה - בבית משפט אזרחי רגיל ולא בבית משפט זה. 6. אציין כי, לאור עובדת היות העותר בלתי מיוצג, ניסינו לבדוק שמא מעלות טענותיו טענות הראויות להתברר במסגרת עתירה לבג"ץ ולא מצאנו כאלה. 7. העתירה נדחית. ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ח (23.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן /מזכיר ראשי 98046400.J01