פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4637/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, בטענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/09/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4637/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, בטענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4637/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, בטענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין בעת ביצוע העבירה, הורשע בתקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות לאחר שהשתתף בתקיפת אדם יחד עם אחרים תחת השפעת אלכוהול. בית המשפט המחוזי גזר עליו עונש מאסר, תוך התחשבות בתיקים נוספים בהם היה מעורב. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש אינו אחיד בהשוואה לנאשמים אחרים בתיק אחר שבו היו מעורבים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר עליו סביר ומתון בהתחשב במכלול עברו הפלילי ומעורבותו בתיקים השונים, וכי אין עילה להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' חיות, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בבית המשפט קמא ראוי וסביר.
  • אין מקום להתערב בגזר הדין בהתחשב במכלול המעורבות הפלילית של המערער.
טיעוני ההגנה
  • קיימת אי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים בתיק אחר (תיק הכנרת).
  • יש להפחית בעונשו של המערער לאור השוואת הענישה לנאשמים אחרים.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המעורבות הפלילית של המערער לעומת שאר הנאשמים בתיקים השונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן לנוער
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 23016-03-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער בתל אביב

תגיות נושא

  • ענישה
  • אחידות הענישה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • נוער

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4637/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4637/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בתל אביב (השופט ע' מודריק) מיום 20.5.14 בת"פ 23016-03-13 תאריך הישיבה: כ"ז באלול התשע"ד (22.9.14) בשם המערער: עו"ד שמואל פלישמן בשם המשיבה: עו"ד נילי פינקלשטיין בשם שרות המבחן לנוער: עו"ס שלומית מרדר פסק-דין השופט א' רובינשטיין: המערער – קטין בשעת מעשה – הורשע ביחד עם אחרים, לפי הודאתם בכתב אישום מתוקן, בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות (בחבורה); הם שתו משקאות אלכוהוליים בליל חורף בתל-אביב. קבוצת אלמונים הגיעה אל החוף וגנבה מחפציהם. המערער וחבריו, שאחד מהם היה הגורם המרכזי, היכו באחד האלמונים באגרופים, בעטו בו בחלקי גוף שונים וגרמו לו חבלות ממשיות. בית המשפט קמא נדרש גם לתיק אחר שבו היו מעורבים מבני החבורה ושעניינו תקיפת בני מיעוטים בכינרת, גם כאן בהשפעת אלכוהול, וגזר על הנאשמים כולם 19 חודשי מאסר, מהם שבעה לנשיאה בפועל, אשר מחציתם נחפפה לעונש שהושת בתיק האחר. יש להוסיף כי בתיק שלישי, שעניינו הדחה בעדות, הפרת הוראה חוקית ועבירות סמים, נדון המערער ל-5 חודשי מאסר שמהם 2 נחפפו למאסרים הקיימים ושלושה במצטבר (ובסך הכל נדון בשלושת התיקים ל-12.5 חודשי מאסר בפועל). הערעור מכוון כנגד אחידות הענישה בתיק זה, בנימוק שבתיק האחר נדונו הנאשמים האחרים לעונשים חמורים משמעותית משל המערער (22 ו-10 חודשי מאסר לעומת 6 חודשים להם נדון המערער). על כן, כך נטען, ההשוואה מצדיקה הפחתה בעונש המערער בתיקנו. המדינה מתנגדת ותומכת יתדותיה בפסק הדין קמא. עיינו גם בתסקיר עדכני של שירות המבחן לנוער, ולצערנו אין התסקיר כולל המלצה טיפולית. עם זאת במאסרו מצוי המערער באגף נקי מסמים ומשתתף בתכנית תורנית, ולאחרונה שולב בפרויקט טיפולי – אך הדרך בראשיתה. איננו רואים מקום להיעתר לערעור. העבירה כשלעצמה חמורה ואין דופי בהחלטתו של בית המשפט קמא באשר לגזר הדין, ואין גם דופי בהסתכלות על תמונת מעורבותו העבריינית של המערער. בהסתכלות זו, במבט כולל, נהגו בתי המשפט עם המערער במתינות, ותיק זה אינו יוצא דופן. אכן יש הבדל במעורבות הפלילית בתיק הכנרת בין הנאשמים, אך אין הענישה שהושתה בענייננו חורגת מן הראוי בהתחשב במכלול האמור. על כן איננו נעתרים לערעור. נביע עם זאת את התקוה כי המערער יתקדם בדרך הטיפולית שבה החל עתה במאסר, וככל שכך יעשה יכול שהדבר יעמוד לזכותו, בלא שניטע מסמרות, באשר להמשך. ניתן היום, ‏כ"ז באלול התשע"ד (‏22.9.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14046370_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il