פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 462/19

חיים צבי פרידמן נ. שמואל מאיר שוורץ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר אכיפת פסק דין חוץ למרות טענת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/09/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 462/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת פסק דין חוץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר אכיפת פסק דין חוץ למרות טענת התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 462/19

חיים צבי פרידמן נ. שמואל מאיר שוורץ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר אכיפת פסק דין חוץ למרות טענת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שאישר אכיפת פסק דין זר נגדם. הטענה המרכזית של המערערים הייתה שהתביעה הוגשה באיחור רב, מעבר לתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק אכיפת פסקי חוץ. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי קיימות 'סיבות מיוחדות' המצדיקות את הארכת המועד, שכן לא ניתן היה לבצע את האכיפה קודם לכן בשל היעדר נכסים של המערערים. לפיכך, פסק הדין המחוזי נותר על כנו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים צבי פרידמן
  • ניסל פרידמן

נתבעים

  • שמואל מאיר שוורץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת התובענה לאכיפת פסק הדין נעשתה באיחור מעבר לתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק.
טיעוני ההגנה
  • קיימות סיבות מיוחדות המצדיקות את הארכת המועד להגשת התובענה.
  • לא ניתן היה לאכוף את פסק הדין בתוך תקופת ההתיישנות בשל היעדר נכסים של המערער בישראל או בארה"ב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת מועד להגשת תביעה לאכיפת פסק חוץ מעבר לתקופת ההתיישנות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • היעדר נכסים של המערער בישראל ובארצות הברית בתקופה הרלוונטית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 045724-09-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 462/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. חיים צבי פרידמן 2. ניסל פרידמן נ ג ד המשיב: שמואל מאיר שוורץ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק הפ 045724-09-17 שניתן ביום 06.12.2018 על ידי כבוד השופט א' פרקש תאריך הישיבה: כ"ו באלול התשע"ט (26.09.2019) בשם המערערים: עו"ד גיל תורג'מן ועו"ד ישראל ביאלוסטוצקי בשם המשיב: עו"ד מירב שחר ועו"ד נדב דישון פסק-דין ענייננו בבקשה לאכיפת פסק דין חוץ. הטענה המרכזית העומדת במוקד הדיון, היא הטענה להתיישנות, נוכח סעיף 5 לחוק אכיפת פסקי חוץ, התשי"ח-1958, הקובע תקופת התיישנות מקוצרת אשר ניתנת להארכה "אם מצא בית המשפט סיבות מיוחדות המצדיקות את האיחור". לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי התקיימו במקרה דנן סיבות מיוחדות המצדיקות את האיחור בהגשת התובענה, בהינתן העובדה שלא ניתן היה לאכוף את פסק הדין בתוך תקופת ההתיישנות בהעדר נכס של המערער בישראל ואף לא בארצות הברית. אשר על כן, אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 30,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ו באלול התשע"ט (‏26.9.2019), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19004620_E06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il