יגזאו ימצה נ. כונס הנכסים הרשמי

פסק-דין בתיק רע"א 4615/17 בבית המשפט העליון רע"א 4615/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: יגזאו ימצה נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עו"ד יואב שרון, מנהל מיוחד בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 23.05.2017 בתיק פשר 024722-07-15 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד מזל מרו בשם המשיב 2: בעצמו פסק-דין 1. ביום 6.8.2015 ניתן צו כינוס לנכסי המבקש, במסגרתו הצהיר על חובות בסך של 438,238 ₪, מהם סך של 395,865 ₪ בגין דמי מזונות שלא שולמו. במסגרת ההליך הגישו שתי גרושותיו של המבקש בקשות לקציבת דמי מזונות, ובהעדר תגובה מטעמו קצב להן בית המשפט המחוזי דמי מזונות כמבוקש. ביום 26.2.2017 הגיש המנהל המיוחד לנכסי המבקש (המשיב 2) דוח, במסגרתו המליץ להורות על ביטול הליך פשיטת הרגל לנוכח מחדלי המבקש והעדר שיתוף פעולה מצדו, כמו גם חוסר התועלת בניהול ההליך בשים לב לעובדה ש-97% מחובותיו של המבקש מקורם בדמי מזונות. 2. בהעדר תגובה מטעם המבקש, הורה בית המשפט המחוזי ביום 13.3.2017 על ביטול הליך פשיטת הרגל, שכן "מסתבר כי ההליך מנוצל לרעה בחוסר תום לב. זאת ועוד, החייב אף לא טרח להגיש תגובה... הגם שהובהר לו כי בהיעדר תגובה יבוטל ההליך". ביום 2.4.2017 הגיש המבקש בקשה לביטול החלטה זו, ולחידוש הליך פשיטת הרגל. לטענתו, תיקו בסיוע המשפטי נסגר, ייצוגו הופסק, ומשכך לא עלה בידו להגיש תגובות לבקשות לקציבת דמי מזונות ולדוח המנהל המיוחד. כמו כן טען, כי יש תועלת בניהול ההליך, שכן סך חובותיו שאינם נובעים מדמי מזונות הוא 115,355 ₪, וככל שיחודש ההליך הרי שההפטר שיינתן יחול עליהם. ביום 1.5.2017 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקש לחידוש ההליך, שכן "עיון בתיק מראה כי החייב לא מילא כדין אחר חיוביו בהליך, וההפך הוא הנכון. הוא ניצל לרעה את ההליך ואף התנהג בחוסר תום לב. הוא לא השכיל לנצל לטובה הזדמנויות פז לשם הסרת מחדליו". 3. מכאן הבקשה שלפנַי, בגדרה חוזר המבקש על טענותיו לפני בית המשפט המחוזי, ומבקש להורות על חידוש הליך פשיטת הרגל. ביום 18.7.2017 ביקשתי את תגובת המשיבים לבקשה, תוך שהערתי כי "אף שהמבקש לא מילא אחר כל הדרישות במסגרת הליך פשיטת רגל (כאמור בדוח שהוגש מטעם המנהל המיוחד לבית המשפט המחוזי), כפי שראוי היה שיעשה, נראה לכאורה – והדברים נאמרים בזהירות המתחייבת בשלב זה – כי בנסיבות העניין הקביעה לפיה המבקש 'ניצל לרעה' את הליך פשיטת הרגל חריפה קמעא. זאת ועוד, יתכן שדווקא הותרת הליך פשיטת הרגל על כנו, ומתן הזדמנות נוספת למבקש, יועיל לעניינם של הנושים, יותר מאשר ביטולו של ההליך". 4. בתגובתו ציין הכונס הרשמי, כי יש לכאורה ממש בטענת החייב לפיה נשללה ממנו זכות הטיעון, הן בעניין הבקשות לקציבת מזונות, הן בעניין הבקשה לביטול הליך פשיטת הרגל. לפיכך הביע הכונס הרשמי את עמדתו, כי "יש מקום להורות על החזרת הדיון בשאלת ביטול ההליך לבית משפט קמא ולאפשר לחייב להשמיע טענותיו" (פסקה 28). לצד זאת ציין הכונס הרשמי, כי "היה מקום לביטול ההליך, אך לא מהנימוקים שעליהם עמד בית המשפט... בחינת בקשת החייב לחסות תחת הליך פשיטת הרגל אל מול האופן בו יצר החייב חובות מזונות העבר; היקף חובות המזונות; מחדליו בהליך; אי מיצוי האפשרויות שעמדו בפני החייב בהוצאה לפועל, כאשר הותרתו בהליך תפגע בהליכי גבייה של הזכאים למזונות; היעדר תועלת לנושיו, כפי שפורט בדו"ח המנהל המיוחד, מביאה למסקנה כי היה מקום לביטול ההליך" (פסקה 24). עוד ציין הכונס הרשמי, כי "הקושי אותו מציף החייב, בדבר יכולתו לעמוד במזונות שנפסקו לו, יכול לבוא לידי פתרון במסגרת מיצוי האפשרויות העומדות לרשותו בהליכי הוצאה לפועל עבור מזונות העבר, אם בבית המשפט לענייני משפחה או בית הדין הרבני בגין המזונות לעתיד" (פסקה 25). המנהל המיוחד הצטרף לעמדתו של הכונס הרשמי לעניין השבת הדיון בשאלת ביטול ההליך לבית המשפט המחוזי, ומנימוקיו. 5. בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטתי לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל; בית המשפט המחוזי ישוב וידון בשאלת ביטול הליך פשיטת הרגל, על מנת לאפשר למבקש להשמיע את טענותיו בעניין. איני מביע עמדה לגופם של דברים, בית המשפט המחוזי ידרש לטענות הצדדים ויכריע כחכמתו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' באלול התשע"ז (‏27.8.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17046150_O02.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il