פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4605/96

סמוח נאהד נ. מדינת ישראל

עתירה נגד הפסקת הליכים בתביעת נזיקין עקב חוק יישום הסכם הגדה המערבית ורצועת עזה.

החלטת ביניים / החלטה דיונית ?
תאריך פרסום 03/09/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4605/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוקתיות חוק היישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הפסקת הליכים בתביעת נזיקין עקב חוק יישום הסכם הגדה המערבית ורצועת עזה.
החלטת בית המשפט החלטת ביניים / החלטה דיונית — החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4605/96

סמוח נאהד נ. מדינת ישראל

עתירה נגד הפסקת הליכים בתביעת נזיקין עקב חוק יישום הסכם הגדה המערבית ורצועת עזה.

החלטת ביניים / החלטה דיונית ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד המדינה ובית המשפט המחוזי בירושלים, בעקבות תביעת נזיקין שהגישו בגין רשלנות רפואית שהובילה למותה של המנוחה נהאד סמוח. העותרים ביקשו למנוע את הפסקת הדיון בתביעתם, אשר התבססה על הוראות 'חוק יישום ההסכם בדבר הגדה המערבית ורצועת עזה'. העותרים טענו כי סעיפים בחוק זה הפוגעים בזכותם לפיצויים אינם חוקתיים, ולחילופין כי המדינה התרשלה בחתימתה על ההסכם. בית המשפט העליון הוציא צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא ייענו דרישות העותרים, והחליט על הרחבת ההרכב שידון בתיק.

השלכות רוחב

העתירה מעלה שאלות חוקתיות בדבר תוקפם של סעיפי חוק המגבילים תביעות נזיקין נגד המדינה בעקבות הסכמים מדיניים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גולדברג, ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סמוח נאהד
  • סמוח עבד
  • סמוח סעדיה
  • סמוח וילד
  • סמוח לואי
  • סמוח מוחמד
  • סמוח צפאא
  • סמוח אחמד
  • סמוח פאדי

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • בית משפט מחוזי ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את סעיפים 6-8 לחוק היישום ככל שהם נוגעים לתביעות נזיקין נגד המדינה.
  • המדינה התרשלה בכך שחתמה על הסכם עם הרשות הפלסטינית השולל מהעותרים פיצויים.
  • יש למנוע מבית המשפט המחוזי להפסיק את הדיון בתביעת הנזיקין של העותרים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 754/94

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4605/96 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר העותרים: 1. סמוח נאהד 2. סמוח עבד 3. סמוח סעדיה 4. סמוח וילד 5. סמוח לואי 6. סמוח מוחמד 7. סמוח צפאא 8. סמוח אחמד 9. סמוח פאדי נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. בית משפט מחוזי ירושלים בקשה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ט באב תשנ"ז (1.9.97) בשם העותרים: עו"ד גבעון עמוס בשם המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס ה ח ל ט ה ניתן צו על תנאי, כמבוקש. תשובה תוך 45 יום. אנו מחליטים על הרחבת ההרכב. התיק יועבר לנשיא בית המשפט כדי שייקבע את מספר השופטים ואת שמותיהם. ניתנה היום, כ"ט באב תשנ"ז (1.9.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת תהעתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96046050.D04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4605/96 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר העותרים: 1. סמוח נאהד 2. סמוח עבד 3. סמוח סעדיה 4. סמוח וילד 5. סמוח לואי 6. סמוח מוחמד 7. סמוח צפאא 8. סמוח אחמד 9. סמוח פאדי נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. בית משפט מחוזי ירושלים צ ו ע ל ת נ א י על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 1.9.97 לפני בית משפט זה, במעמד הצדדים, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו-על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם: 1. מדוע לא ימנע המשיב מס' 2 מלדון בבקשת המשיבה מס' 1 להפסיק את הדיון בתביעתם של העותרים בת.א. 754/94 לפיצויים מהמשיבה מס' 1, בגין רשלנות רפואית שגרמה לטענתם למותה של המנוחה נהאד סמוח ז"ל ביום 19.4.91. 2. מדוע לא יוצהר כי סעיפים 8-6 לחוק יישום ההסכם בדבר הגדה המערבית ורצועת עזה (סמכויות שיפוט והוראות אחרות) (תיקוני חקיקה) התשנ"ו1996- (להלן: "חוק היישום"), בטלים וחסרי כל תוקף ולחילופין, הם בטלים וחסרי כל תוקף, ככל שם נוגעים לתביעות לפיצויים בגין נזקי גוף נגד "המדינה" כהגדרתה בסעיף 6 לחוק היישום בכלל ותביעת העותרים בפרט. 3. לחילופין, מדוע לא יוצהר כי המשיבה מס' 1 התרשלה ונהגה בחוסר זהירות כלפי העותרים ואחרים במעמדם, בכך שחתמה הסכם עם הרשות הפלשתינית השולל מהעותרים פיצויים, באופן מלא או חלקי, וכי היא חייבת לפצותם על כל נזק שיגרם להם כתוצאה מרשלנותה. המשיבים יגישו את תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, כ"ט באלול תשנ"ז (1.9.97). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96046050.D04