פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4602/21

שושנה בן חמו נ. משרד הבינוי והשיכון

ערעור על דחיית עתירה להכרה במערערת כ'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/09/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4602/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיור ציבורי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה להכרה במערערת כ'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4602/21

שושנה בן חמו נ. משרד הבינוי והשיכון

ערעור על דחיית עתירה להכרה במערערת כ'דייר ממשיך' בדירה ציבורית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה להכיר בה כ'דייר ממשיך' בדירה ציבורית לאחר פטירת אמה. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתה בקובעו כי היא לא התגוררה בדירה בתקופה הנדרשת בחוק. בערעור שהגישה לבית המשפט העליון, אימץ בית המשפט את פסק דינו של המחוזי וקבע כי המערערת לא עמדה בתנאי המגורים הקבועים בחוק, וכי היעדרותה מהדירה לא הייתה ארעית. עם זאת, צוין כי המשיב הציע למערערת פתרונות חלופיים כגון דיור מוגן או השתתפות בשכר דירה בשל נסיבותיה האישיות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שושנה בן חמו

נתבעים

  • משרד הבינוי והשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היעדרותה מהדירה הייתה ארעית בלבד.
טיעוני ההגנה
  • המערערת לא עמדה בתנאי המגורים הנדרשים בחוק (3 שנים בסמוך לפטירת הזכאי).
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת התגוררה בדירה עם אמה בתקופה הרלוונטית כנדרש בחוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 051668-10-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • דיור ציבורי
  • דייר ממשיך

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המשיב הציע למערערת פתרון של דיור מוגן או השתתפות בשכר דירה.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4602/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערת: שושנה בן חמו נ ג ד המשיב: משרד הבינוי והשיכון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק עתמ 051668-10-19 שניתן ביום 19.04.2021 על ידי כבוד השופט א' אברבנאל תאריך הישיבה: ג' בתשרי התשפ"ב (09.09.2021) בשם המערערת: עו"ד עז אלדד בשם המשיב: עו"ד יובל שפיצר פסק-דין 1. הערעור שלפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. בפסק הדין דחה בית המשפט את עתירתה של המערערת להכיר בה כדייר ממשיך על פי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998 (להלן: החוק). 2. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא, מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 3. למעלה מן הצורך נציין, כי סעיף 1 לחוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, התשנ"ח-1998 מגדיר מי לדייר ממשיך ייחשב: "דייר ממשיך" - בן זוג של זכאי שנפטר או של זכאי שעבר להתגורר במוסד סיעודי, לרבות הידוע בציבור כבן זוגו, וכן ילדו, נכדו, הורהו או מי שהזכאי היה אפוטרופסו, ובלבד שהוא התגורר עם הזכאי בדירה הציבורית תקופה של שלוש שנים לפחות בסמוך למועד פטירת הזכאי או למועד שבו עבר הזכאי להתגורר במוסד הסיעודי; המערערת, שבתקופה הרלוונטית הייתה נשואה לפלוני, לא התגוררה בדירה שנים רבות, ומשכך לא ניתן לראות בהיעדרותה מהדירה בשנים שקדמו לפטירתה של אמה, כהיעדרות ארעי כפי שנטען על ידה. 4. רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבה כי לנוכח נסיבותיה האישיות המיוחדות של המערערת, המשיבה הציעה לה, ומציעה לה גם כיום, פתרון של דיור מוגן, ולחלופין השתתפות בשכר דירה. 5. סוף דבר שהערעור נדחה, ולנוכח הנסיבות האישיות של המערערת, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' בתשרי התשפ"ב (‏9.9.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21046020_E06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il